ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אולג מסמד נגד מדינת ישראל :

בפני
כבוד ה שופטת סימי פלג קימלוב

מבקשים

אולג מסמד

נגד

משיבים
מדינת ישראל

החלטה

לפני בקשה לגילוי חומר חקירה על פי סעיף 74(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב – 1982 (להלן: "החסד"פ").
במסגרת הבקשה מבוקש להעביר לידי ההגנה העתק הרישום הפלילי, לרבות תיקים סגורים ותיקים פתוחים (תיקי מב"ד ) של המתלוננת עדת התביעה מספר 2. כמו כן מבקש המבקש להעביר לעיונו תיק שמספרו 20411-12-12 על כל המסמכים והפרוטוקולים שבו, בו הורשעה המתלוננת בעבירת תקיפה כלפי הנאשם. בנוסף, מבקש המבקש להעביר לעיונו תיק פסיכיאטרי של המתלוננת.
כתב האישום מייחס לנאשם עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש של בן זוג – עבירה לפי סעיף 382(ג) לחוק העונשין , תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"). מעובדות כתב האישום עולה שהנאשם והמתלוננת היו נשואים זה לזה והתגוררו בנהריה. בתאריך 9.2.18 בשעה 16:30 או בסמוך לכך, בדירה במהלך ויכוח בין הנאשם למתלוננת, תקף הנאשם את המתלוננת בכך שהשליך לעברה כוס קידוש מברזל ופגע בראשה. כתוצאה ממעשיו של הנאשם נגרם למתלוננת פצע חתך בראשה, הינו חבלה של ממש.
בדיון שהתקיים בפני במעמד הצדדים הסכימה המאשימה בהמלצת בית המשפט כי בעניין התיק בו נגזר עונשה של המתלוננת בגין תקיפת הנאשם, הכרעת הדין, גזר הדין וכן כתב האישום יועברו לב"כ הנאשם. באשר לתיק הפסיכיאטרי אשר נטען כי המתלוננת היתה מטופלת פסיכיאטרית, נקבע על ידי בהחלטתי מיום 16.5.18 כי על המבקש להגיש בקשה מתאימה לפי סעיף 108 לחסד"פ ואשר תוגש למותב אשר דן בתיק העיקרי.
לפיכך, נותרה לפני בקשת המבקש לקבלת הרישום הפלילי של המתלוננת, לרבות תיקי פתוחים ככל שקיימים כאלה ותיקים סגורים.
מנימוקי בקשה זו עולה כי היות ולממצאי המהימנות של המתלוננת עדת התביעה עשוי להיות משקל מכריע, ונוכח מרכזיותה של העדה ומידת מעורבותה באירועים, הרי שלממצאי המהימנות של העדה יהיה משקל מרכזי במשפט. לפיכך, כל מידע המצוי ברישום הפלילי, היכול להצביע על אי כיבוד החוק ו/או מידע היכול להשליך על מידת מהימנות ה, הינו רלוונטי ביותר למיצוי הגנת המבקש וניהול הוגן של משפטו.
המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי החומר המבוקש ככל שיש כזה אינו רלוונטי להגנת הנאשם וכי הפסיקה בעניין תיקים סגורים ברורה כי אין להתיר עיון בתיקים סגורים.
לאחר שעיינתי בחומר שהוצג לעיוני, שמעתי טענות הצדדים ועיינתי בבקשה ובתגובת המשיבה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
הלכת בנזרי הכריעה בסוגיה האם יש לראות במרשם פלילי של עדים כ"חומר חקירה" (בש"פ 5881/06 בניזרי נ' מדינת ישראל, פ"ד סב'(1) 684 (2007)). הלכה זו קבעה את האיזון הראוי בין הזכות למשפט הוגן לבין הזכות לפרטיותו של עד. אכן המתלוננת בענייננו ה יא עדה מרכזי ואולם על מנת שהמרשם הפלילי יעמוד במבחן הרלבנטיות ויצדיק פגיעה בפרטיות המתלונן, צריך שמרשם זה יהיה בו פוטנציאל לתרום להגנת הנאשם. לאחר שעיינתי בחומר שהוצג לעיוני לא מצאתי כי יש בו פוטנציאל כלשהו שיכול להועיל להגנת המבקש כפי שנפרשה בפני בבקשה וממילא הסכימה המשיבה להעביר את הכרעת הדין, גזר הדין וכתב האישום באשר לתיק הפלילי שבו הורשעה המתלוננת ושמספרו 20411-12-12 .
בעניין תיקי מב"ד וכן תיקים סגורים הרי שלאחר שעיינתי בחומר שהוצג לעיוני, לא מצאתי כי שיש בו כדי לסייע להגנת הנאשם.
לפיכך, אני דוחה את הבקשה.

המזכירות תמציא לצדדים.

ניתנה היום, כ"א סיוון תשע"ח, 04 יוני 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אולג מסמד
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: