ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין חברה לתעשיית עורות עורלק בע"מ נגד פרי הדס בע"מ :


לפני
כבוד הרשם הבכיר אבי כהן

התובעות:

  1. חברה לתעשיית עורות עורלק בע"מ
  2. מגדל אחזקות נדל"ן בע"מ
  3. מגדל מקפת קרנות פנסיה וקופות גמל בע"מ
  4. בכפ מרכזים מסחריים בע"מ
  5. דביר בלליס יזמות בע"מ
  6. מגדל חברה לביטוח בע"מ
  7. סטריט מול רמת ישי ניהול בע"מ

כולן ע"י ב"כ עוה"ד תומר אברהמי

נגד

הנתבעים:

  1. פרי הדס בע"מ
  2. משה פרידמן

ע"י ב"כ עוה"ד שירי כהן

החלטה

לפני בקשה מיום 1.6.18 מטעם הנתבעים להארכת מועד להגשת כתב הגנה עד ליום 15.8.16.
אסקור את הבקשה, התגובה והתשובה לה.

כתב התביעה הוגש ביום 1.5.18 ובו נתבע סכום של 1,172,835 ₪, בסדר דין רגיל.

נימוקי הבקשה:
נטען כי ב"כ הנתבעים קיבלה את ייצוגם ביום 29.5.18 (ויוער כי לא נאמר מתי קיבלו הנתבעים עצמם את מסמכי התביעה, שזה הנתון החשוב והרלוונטי לבקשה, הגם שהדבר נרמז מטענה נוספת לפיה נותרו לב"כ הנתבעים 4 ימי עבודה בלבד להכנת ההגנה).
כתב התביעה מכיל 60 סעיפים ו-18 נספחים, והזמן הנותר להגשת כתב הגנה אינו מספיק.
ב"כ הנתבעים אמורה לטוס לחו"ל ביום 7.7.18 לתקופה של שלושה שבועות והדבר יוצר עומס עבודה רב מאוד .
ב"כ הנתבעים ביקשה מב"כ התובעים הסכמתם לבקשה, אך סורבה. הנתבעים זקוקים לארכה עד ליום 15.8.18.
נטען כי קבלת הבקשה לא צפויה לגרום כל נזק לתובעים, מאחר שממילא לא צפוי להיקבע דיון עד לאחר פגרת הקיץ.

נימוקי התגובה לבקשה:
כתב התביעה נמסר לנתבעים ביום 8.5.18, ב"כ התובעים הסכים לארכה לבקשת הנתבעים של 30 ימים אך ב"כ הנתבעים ביקשה ארכה ארוכה יותר והתובעים לא הסכימו בשל העובדה כי הינם מעוניינים להגיש גם כתב תשובה ובשל הפגרה לא יספיקו לעשות כן.
הנתבעים מנסים לרכוש לעצמם זמן ומדובר בזלזול.
התובעים מסכימים לארכה עד ליום 6.7.18.

נימוקי התשובה לתגובה לבקשה:
הנתבעים חוזרים על בקשתם ונימוקיהם להגיש כתב הגנה עד ליום 18.8.18.
בקשת הארכה הוגשה 5 ימים לפני חלוף המועד להגשת כתב הגנה ובסמוך לקבלת הייצוג אצל הח"מ. משכך הדברים אין מדובר בזלזול מאחר שהבקשה הוגשה טרם חלוף המועד.
הארכה המבוקשת היא מהסיבה שב"כ הנתבעים נוסעת לחו"ל עוד בטרם כניסת הפגרה, ונמצאת תחת עומס עבודה רב מאוד.
לתובעים יש זמן מספיק על מנת להגיש כתב תשובתם.

לאחר שקראתי את הבקשה, התגובה והתשובה לה אני מחליט כך:

הבקשה מתקבלת.

כתב ההגנה יוגש עד ליום 15.8.18.

הנתבעים ישלמו לתובעים הוצאות בסך 1,500 ₪, ללא קשר לתוצאות הליך אחר כלשהו, כאשר תשלום זה יאזן בין האינטרסים של הצדדים ו"יירפא" את מחדל הנתבעים.

קיים טעם לפגם בכך שהנתבעים מנסים להכתיב לתובעים (ואף לביהמ"ש) לוח זמנים משלהם, ובהקשר זה ראוי לומר, מה שנקבע כבר בהלכה הפסוקה, כי לא ראוי שפרקליט עמוס ובלתי פנוי ייטול על עצמו מלאכת ייצוג שאותה אינו מסוגל לבצע, תוך שהוא מצפה מכל הנוגעים בדבר להתיישר עם לוח הזמנים שלו.

הנתבעים לא נתמכו בקשתם בתצהיר על העובדות הנטענות בו.

החלטתי תשלח לכל הצדדים.

ניתנה היום, כ"ד סיוון תשע"ח, 07 יוני 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: חברה לתעשיית עורות עורלק בע"מ
נתבע: פרי הדס בע"מ
שופט :
עורכי דין: