ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין איסלאם עאזם נגד מדינת ישראל :

לפני:
כבוד הנשיא אברהם טל – אב"ד
כבוד השופטת זהבה בוסתן
כבוד השופטת דנה מרשק מרום

המערער

איסלאם עאזם ת.ז. XXXXXX826

נגד

המשיבה
מדינת ישראל


נוכחים:
המערער ובא כוחו עו"ד אבי כהן
ב"כ המשיבה עו"ד אור ממון

פרוטוקול

ב"כ המערער: חוזר על הודעת הערעור.
הנאשם ביקש לשלם 2,000 ₪. אמרו לו שהוא צריך לשלם את כל הסכום. הוא מתחייב תוך 45 יום לשלם את הסכום של 6,000 ₪ פיצוי. יש פה אינטרס ציבורי.
הנאשם שילם למתלוננת פיצויים של 100,000 ₪ במסגרת הגירושין.
הנאשם ביקש מהמזכירות לפרוס את התשלומים ואמרו לו שעליו לשלם את הסכום של 6,000 ₪ עד דצמבר 2017 ולכן לא הסכימו לתת לו שוברים לפריסת התשלום.
יש אינטרס שהמתלוננת תקבל את הפיצוי וברור שיש לכך השלכה על העונש.
המערער מבטיח תוך 45 ימים לשלם את הפיצוי. אני מקווה שהוא יעמוד בכך. אני מבקש לאפשר לו לשלם את הסכום בפרק זמן זה.
ביקשנו להביא מכתב של המעסיק שהכין מכתב עבור המערער אבל המעסיק נמצא בתורכיה.
הייתה המלצה חיובית של שירות המבחן. אני מבקש שבית המשפט יורה למזכירות להוציא שובר לתשלום הסכום של 6,000 ₪.
החשש הוא שאם המערער יקבל מאסר הוא לא ישלם את הפיצוי. המערער אומר שהוא מתחייב לשלם. מדובר באינטרס של המדינה ושל המתלוננת. המערער נמצא עדיין בטיפול של שירות המבחן. אנו מבקשים למצות זאת. מדובר בנתון חשוב וראוי. אם המערער לא ישלם, כמובן שיהיה בכך השלכה על הערעור.
בכל מקרה יש השלכה על הערעור ועל האינטרס הציבורי אם הוא משלם או לא משלם.

ב"כ המשיבה: היה דיון קודם. אני מנסה להבין איך הפכנו את נושא הפיצוי לדבר כל כך מהותי ודרמטי. ברור שאנו רוצים שהפיצוי ישולם אבל מפה ועד להפוך את זה למשהו רלוונטי, אין לכך מקום. נפסק פיצוי שייגבה אם ברצון ואם לא ברצון. האירועים עצמם הם חמורים ועליהם המערער נשפט. הייתה כבר דחייה אחת מהסיבה הזאת.

ב"כ המערער: יש לנושא הפיצוי השלכה. יש פער גדול בין המאסר על תנאי וצו המבחן לבין שנה מאסר. יש תינוקת, יש אח שנרצח. אני מבקש שהנתון הזה יהיה בפני בית המשפט. אם הוא לא ישלם את הפיצוי, בוודאי שתהיה לכך השלכה. אנו ביקשנו רק חודש וחצי.
לגופו של הערעור – גזר הדין מפורט ויסודי ולכאורה לא נפלה בו שגגה, אבל בית המשפט כערכאת ערעור רואה בדרך כלל תמונה כוללת ושלמה, השנים שעוברות והנסיבות המיוחדות, הנסיבות האישיות, לכל אלה יש השלכה בראייה כוללת.
אני מבין עכשיו שיש תסקיר של שירות המבחן. המערער עשה שינוי מאוד משמעותי בהתנהלותו. קשה מאוד לבחור מהמגזר הערבי, בנתונים שלו, לעשות שינוי כזה. מדובר בתהליך. התסקירים הראשונים לא היו חיוביים. הוא התגרש מהמתלוננת. במסגרת הליך הגירושין הוא שילם לה פיצוי של 100,000 ₪. הוא נישא ואב לתינוק. למרבה הצער אחיו נפטר. הוא מפרנס את משפחת אלמנתו של אחיו ואת ילדיו הקטנים. הוא ריצה כמעט 3 חודשים במאסר. התסקיר העדכני מאוד חיובי. נוצר פער משמעותי בין ההמלצה על מאסר על תנאי ומבחן לבין שנה מאסר.
השגגה היחידה שנפלה בגזר הדין זה נושא חריגה ממתחם העונש. בית משפט קמא ניתח את מתחמי הענישה אבל התעלם מחריגה בגלל שיקולי שיקום. המערער, למעט תיק פתוח ישן לפני שהוא החל את הטיפול, אם במהלך הטיפול היה נפתח לו תיק אלימות, בוודאי שהטיעון שלי על חריגה ממתחם העונש לא שווה, אבל ברגע שהוא עלה על דרך המלך עם כל הנסיבות המיוחדות שלו ונרתם לטיפול ומדובר בהמלצה ל-18 חודשים,
אני טוען שהיה צריך להיות חריגה ממתחם העונש. ביקשתי לדחות בכמה חודשים, במיוחד כאשר מדובר באלימות במשפחה. בית המשפט העליון ממליץ לדחות בכמה חודשים.
מאז התחלת הטיפול לא הוגש נגד המערער כתב אישום, למעט התיק הפתוח שהוא קודם.
בתיק של עבירות נשק וירי בית המשפט הפחית את העונש כי אמר שאין טעם להחזיר את הנאשם לכלא. בית המשפט העליון בעניין חזיזה קבע שהחזרת המערער לכלא אין בה תועלת.
לכאורה לא קשה לדחות את הערעור.
נוצרה סיטואציה חדשה שאי אפשר להתעלם ממנה וראוי לא להתעלם ממנה. המערער עשה את כל המאמצים. אני עותר, כדי שלא יהיה פער משמעותי בין המלצות שירות המבחן, לעשות שני דברים: לדחות את הדיון לתאריך לפני הפגרה, כדי שיהיה תסקיר משלים שייתן תמונה עדכנית וגם כדי לראות שהמערער משלם את הפיצוי. שנית, בנוסף ל-85 הימים שהוא ריצה, להשית עליו עוד 6 חודשי מאסר בעבודות שירות, ואז אנו מגיעים כמעט לשנה.
לבחור הזה, עם הדפוסים הנוקשים שהיו מקובעים, שהצליח לעשות שינוי בתפיסה, שזה לא דבר של מה בכך, בנתונים שלו ושל משפחתו היום, הכי קל זה להחזיר אותו היום לכלא. זה מאסר ראשון. הנזק בוודאי רב על התועלת. זה יהיה נזק לאשתו, לבן התינוק, לאלמנתו של אחיו ולילדיה. לחזור לכלא זה הכי קל אבל בנסיבות האלה אבקש לקבל את הבקשה שלנו וכן ל הוסיף לו 6 חודשים של עבודות שירות וצו מבחן. אם הוא ימעד, שירות המבחן ידווח והוא יכנס לכלא.

ב"כ המשיבה: מדובר בנאשם שיש לו עבר פלילי עובר לעבירה הנוכחי, בעבירה של תקיפה. יש לו תיקים של עבירות אלימות. האירוע כאן מאוד חמור. זה גבר שמכה את אשתו בנוכחות רבים. המתלוננת העידה בבית המשפט. נכון שהוא הודה בחלק מהדברים אבל למעשה המתלוננת נאלצה להעיד למרות הקושי למשפחה שלה, כפי שעלה מעדי ההגנה בתיק. הוא אילץ אותה להעיד בתיק. האירוע עצמו מאוד חמור.
התסקיר די זהה לתסקיר שניתן בחודש ינואר, שלפיו במשך 4 חודשים הוא הולך לטיפול. הא ותו לא. הנושא של הפיצוי לא רלוונטי. הוא ישלם בכל מקרה. העבירה חמורה מאוד. זה שהוא התחיל בקשר זוגי אחר, זו לא סיבה להקל איתו. החלטת בית משפט קמא נכונה.


פסק דין

המערער הורשע על פי הודאתו בת"פ 40383-08-14 (בית משפט השלום בכפר סבא) בתקיפת בת זוג הגורמת חבלה של ממש ונידון לשנת מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו, ל-10 חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין, לתשלום פיצוי למתלוננת, בת זוגו, בסך 6,000 ₪, ולתשלום קנס בסך 1,000 ₪.

הערעור מכוון כלפי המאסר בפועל וב"כ המערער עותר בהודעת הערעור ובטיעוניו בפנינו כי בית משפט קמא שגה כאשר לא התחשב בכך שהמערער התגרש מהמתלוננת לפני למעלה משנתיים ואין ביניהם קשר, שנישא מחדש והוא אב לתינוק בן שנה ומערכת היחסים בינו לבין אשתו הנוכחית טובה.
עוד טוען ב"כ המערער כי המערער הוא מפרנס יחיד של משפחתו ושל משפחת אחיו שנרצח לאחרונה ומפנה להליך טיפולי משמעותי שעבר ולהמלצת שירות המבחן להטיל עליו פיקוח של שירות המבחן, שכן הוא מגלה מוטיבציה גבוהה לעשות כן, לוקח אחריות על מעשיו ומכה על חטא.

ב"כ המערער מפנה לתסקיר שירות המבחן שהתקבל לצורך הדיון בערעור ואילו ב"כ המשיבה מפנה לחומרת התנהגותו האלימה של המערער כלפי אשתו דאז וכן לעובדה שהפיצוי שנפסק לטובת אשתו דאז לא שולם עד היום, כאשר בא כוחו של המערער עותר לתת לו ארכה של 45 יום על מנת שישלם אותו טרם המועד שנקבע לתשלומו, בסוף השנה.

בית משפט קמא התייחס בחומרה, ובצדק, להתנהגותו האלימה של המערער כלפי בת זוגו דאז, כאשר מדובר בשני אירועים שחודש בלבד מפריד ביניהם והאירוע השני חמור מהאירוע הראשון.
בית משפט קמא קבע מתחמים נפרדים לשני האישומים לאור מאפייניהם ואלה מקובלים עלינו.

באשר לנסיבות ביצוע העבירות נושא גזר הדין, קבע בית משפט קמא כי המערער נהג במתלוננת כבשלו, תוך שהוא מאיים עליה לפגוע בה באופן קשה ומתעלל בה, כשהוא מנצל את מרותו כלפיה.

איננו מתעלמים מתסקירי שירות המבחן שהיו בפני בית משפט קמא ומתסקיר המבחן שהוגש לצורך הדיון היום, מבלי שהתבקש. על פי האמור בתסקיר שירות המבחן, המערער שולב בטיפול ייעודי לגברים אלימים כלפי בנות זוג, הוא שיתף פעולה בהליך הטיפולי, היה קשוב לתכנים שעולים מהקבוצה ומנסה ליישם אותם.
לאור האמור, ממליץ שירות המבחן להעמיד את המערער בפיקוחו למשך שנה וחצי ולהטיל עליו עונש מרתיע משמעותי לפני שהוא ממשיך בטיפול.

אנו רואים עין בעין עם בית משפט קמא את חומרת התנהגותו האלימה של המערער כלפי בת זוגו דאז ואת הצורך להגן על נשים מפני התנהגות אלימה כפי שהתנהג המערער לאשו דאז.

בית משפט קמא לא התעלם מהתסקירים שהיו בפניו והקביעה שהמערער פגע פגיעה בינונית בשמירה על חייה ושלומה וכבודה של אשתו דאז, הינה נכונה. בית משפט קמא לא זקף לחובת המערער את העובדה שאשתו דאז הפילה את עוברה לאחר האירוע וציין שהאלימות שהופנתה כלפיה השאירו בה צלקות נפשיות והיא איימה להתאבד.
כאמור, מתחם הענישה שקבע בית משפט קמא בין 8 חודשי מאסר בפועל לבין 20 חודשי מאסר בפועל למעשים נושא כתב האישום שבו הודה, מקובל עלינו, וכך גם מיקומו של המערער סמוך לרף התחתון של מתחם הענישה הנ"ל.
בית משפט קמא לא התעלם מכך ששני התסקירים האחרונים שהיו בפניו היו תסקירים חיוביים, לעומת התסקיר הראשון שהיה שלילי, ממצבו המשפחתי של המערער לאחר מות אחיו, מהודאתו החלקית, שלא חסכה את עדות המתלוננת, ומכך שאין לו עבר פלילי משמעותי.

בית משפט קמא לא קיבל, ובצדק, את המלצת שירות המבחן שכן המלצה זו אינה תואמת את התנהגותו האלימה של המערער כלפי אשתו דאז בשתי הזדמנויות סמוכות ואין בה כדי להפיג את מסוכנותו של המערער.

לאור כל האמור לעיל, אנו דוחים את הערעור.

המערער יתייצב לריצוי מאסרו בבית סוהר הדרים, ביום 25.6.17 עד השעה 10:00, או על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות וגזר הדין של בית משפט קמא.
על ב"כ המערער לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס, טלפונים: 08-XXXX377, 08-XXXX336.
התנאים שנקבעו לעיכוב ביצוע עונש המאסר יעמדו בתוקפם עד להתייצבות המערער לריצוי עונשו.


ניתן והודע היום כ"ז אייר תשע"ז, 23/05/2017 במעמד ב"כ הצדדים והמערער.

אברהם טל, נשיא
אב"ד

זהבה בוסתן, שופטת

דנה מרשק מרום, שופטת


מעורבים
תובע: איסלאם עאזם
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: