ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אביב אלוש נגד אל שרד בע"מ :


בפני
כבוד הרשם הבכיר אבי כהן

התובעים

  1. אביב אלוש
  2. איי די די תוכן בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד שאב משה בן-דורי

נגד

הנתבעת

אל שרד בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד מ. פירון

החלטה

לפניי בקשה מטעם הנתבעת לארכה להגשת בקשת רשות להתגונן בת 30 יום.

תחילה אערוך סקירה של הקיים בתיק

ביום 05.04.17 התובעים הגישו תביעה חוזית כספית נגד הנתבעת בסדר דין מקוצר בסך 191,925 ₪. עניינה של התביעה בהפרה חוזית של הסכם שנעשה בין הצדדים לפיו, התובע 1 לא קיבל את כל התקבולים המוסכמים עבור שירותיו כ"פרזנטור" מטעם הנתבעת.
ביום 17.5.17 הוגשה מטעם הנתבעת בקשת ארכה להגשת בקשת רשות להתגונן ( להלן: "בקשת הארכה") אשר אינה נתמכת בתצהיר ובה נטען כי, משרדה של ב"כ הנתבעת מצוי בעומס רב כאשר עוה"ד מטעמם בתיק זה, עומדת להינשא בקרוב. בנוסף נטען, כי לא עלה בידי ב"כ הנתבעת להשיג את תגובת התובעים.
ביום 22.05.17 הוגשה מטעם התובעים תשובה לבקשת הארכה, אשר אינה נתמכת בתצהיר, ובה נטען כי העומס הנטען של ב"כ הנתבעת אינו מהווה טעם מיוחד בהתאם לתקנות, ומשרד ב"כ הנתבעת מונה לא מעט עורכי דין. בנוסף נטען כי הנתבעת הגישה בקשתה ביום האחרון להגשת בקשת הרשות להתגונן ולא צירפה לה תצהיר כדין.
ביום 22.05.17 הוגשה מטעם הנתבעת תשובה לבקשת הארכה, אשר אינה נתמכת בתצהיר, ובה נטען כי מדובר בבקשת הארכה הראשונה ולמרות מאמציה של הנתבעת להשיג את הסכמת התובעים לבקשת הארכה, לא עלה בידיה, לשכנעם להיעתר לבקשת הארכה.

דיון והכרעה

לאחר עיון בבקשת הנתבעת בתגובת התובעים ובתשובת הנתבעת, אני מקבל את בקשת הארכה, תוך חיוב הנתבעת בהוצאות בסך 1,000 ₪ לתובעים, ללא קשר לתוצאות התביעה.
יש לציין כי אף שמדובר בבקשת ארכה ראשונה, מדובר בתביעה המצויה בסדר דין מקוצר ולתובעים זכות שתביעתם תידון באופן סביר, מהיר ויעיל, אך משהתגלתה מחלוקת, מתפקידו של בימה"ש להכריע בהתאם למכלול האיזונים הקיימים.
למרות שכתב התביעה הומצא לנתבעת מזמן ולמרות שב"כ הנתבעת הגישה בקשתה יום אחד לפני תום המועד האחרון להגשת בקשת רשות להתגונן, בקשת הארכה הוגשה בכל זאת (בדוחק) ב תוך המועד ולכן, אני מוצא לעשות חסד עם הנתבעת שכן, סירוב לבקשה עלול למנוע ממנה את יומה בבהימ"ש.
יש לציין כי הטענות בדבר עומס חריג בעבודה וחתונתה הקרובה של ב"כ הנתבעת לא מתקבלות לחלוטין כסיבה מוצדקת , מאחר שבמקרה הנדון במשרד ב"כ הנתבעת נמצאים עו"ד נוספים ונראה, כי ראוי היה שב"כ הנתבעת המצויה בעומס עבודה או שנבצר ממנה להתפנות לטיפול בתיק בשל סיבה אישית, לא תקבל עליה את הטיפול בתיק. עם זאת, נראה כי יהיה זה בלתי מידתי בנסיבות לסרב לבקשת הארכה, אולם, כאמור, לאור חולשתם של נימוקי בקשת הארכה, והנזק הדיוני והכלכלי שנגרם בפועל לתובעים, מן הראוי לרפא את מחדל הנתבעת בחיובה בהוצאות הולמות.

יש לציין כי שני הצדדים לא הגישו תצהיר תומך לבקשתם, בניגוד לדין. ראוי היה כי בקשות מסוג זה תיתמכנה בתצהיר מפורט.

לסיכום

הבקשה מתקבלת

לנתבעת ניתנה ארכה בת 30 יום להגשת בקשת רשות להתגונן מיום הגשת בקשתם (1 7.5.17)

הנתבעת תשלם לתובע ים הוצאות ההליך בסך 1,000 ₪ ללא קשר לתוצאות התביעה.

המזכירות תשלח החלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ח אייר תשע"ז, 24 מאי 2017, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אביב אלוש
נתבע: אל שרד בע"מ
שופט :
עורכי דין: