ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ז'קלין שלום אל נגד המוסד לביטוח לאומי :

23 אפריל 2018
לפני: כבוד השופטת חופית גרשון-יזרעאלי

התובעת:
ז'קלין שלום אל
ע"י ב"כ: עו"ד רועי פרישמן
-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד רונית סגל

החלטה

1. מתמנה בזאת ד"ר לב אל אסא מ בית החולים זיו בצפת לשמש כמומחה רפואי בתביעתה של הגב' ז'קלין שלום אל (להלן: "התובעת") להכיר בפגיעה בידיה כפגיעה בעבודה.

2. מצורף תיקה הרפואי של התובעת מקופת חולים מכבי.

3. פרטי המחלה וממצאיה מפורטים במסמכים הרפואיים (להלן: "המחלה").

4. אלה העובדות:
התובעת ילידת 1967.
משנת 1 998 עובדת התובעת כמזכירה רפואית במכבי שירותי בריאות, ביחידה לטיפולי בית וגריאטריה.
התובעת עובדת משרה חלקית: 5 ימים בשבוע, כ- 6 שעות מדי יום, כ- 25 שעות בשבוע. משנת 2014 עברה התובעת לעבור 4 ימים בשבוע. היקף השעות נותר כשהיה.
התובעת עונה לפניות טלפוניות ובדואר אלקטרוני. עד לשנת 2015 החזיקה התובעת את שפופרת הטלפון בין הראש לכתף ולאחר מכן עברה להשתמש באוזניית מדונה.
משך מרבית יום העבודה, כ 4.5 – 5 שעות מדי יום, התובעת מקלידה במחשב.
לתובעת עכבר ארגונומי ומקלדת רגילה.
לתובעת שולחן וכיסא בגובה סטנדרטי.
התובעת ימנית ומקלידה בשתי ידיה.

5. המומחה מתבקש להשיב לשאלות הבאות:
מהי מחלתה של התובעת בידיה?
האם לאור החומר הרפואי והחלטת העובדות, התקיימו בתובעת התנאים להכיר במחלתה כמחלת מקצוע, ולו על דרך של החמרה, בהתאם לתוספת השנייה לתקנות הביטוח הלאומי ( ביטוח מפני פגיעה בעבודה), התשי"ד -1954, ואם כן לאיזו מחלת מקצוע מתאים מצבה?
האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובעת לליקוי ממנו היא סובלת?
גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.
ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:
האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויה של התובעת עקב עבודתה נגרם על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לה נזק זעיר בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויה(כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).
ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובעת השפעה משמעותית על ליקויה של התובעת? ("השפעה משמעותית" על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

6. המומחה מתבקש למסור תשובותיו תוך 30 יום מהיום.
אם מי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

7. על המומחה ליתן חוות דעת ערוכה כדין, בהתאם לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א – 1971, ובכלל זה לפרט את פרטי השכלתו וניסיונו, ולהצהיר כי ידוע לו שחוות הדעת ניתנת במקום עדות בבית הדין.

8. התיק לעיוני ביום 6.6.18.

ניתנה היום, ח' אייר תשע"ח, (23 אפריל 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.


מעורבים
תובע: ז'קלין שלום אל
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: