ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מיכאל בביצקי נגד מרדכי קאהן :

3
לפני כבוד הרשם בכיר אמיר צ'כנוביץ

המבקש:
מיכאל בביצקי

נגד

המשיב:
מרדכי קאהן

החלטה

בפני בקשה לביטול החלטה שני תנה במעמד צד אחד ביום 14.5.17, לפיה נדחתה בקשת התנגדות אשר הגיש המבקש, מחמת אי התייצבות לדיון. ביום 22.5.18 הוגשה על ידי המבקש בקשה לביטול ההחלטה הנ"ל, בה נטען כי יש לבטל את ההחלטה מחובת הצדק שכן המבקש לא זומן לדיון וכלל לא ידע עליו. לגופם של דברים, נטען כי המבקש פרע חלק מן החוב נשוא השיקים שהוגשו לביצוע בתיק ההוצאה לפועל.
לאחר שעיינתי בבקשה לביטול החלטה, בתגובה לה ולאחר שחלף זה מכבר המועד להגשת תשובת המבקש , אני קובע כדלקמן.
דין הטענה בדבר ביטול מחובת הצדק, להידחות.
המבקש טוען כי לא קיבל זימון לדיון, בכתובתו ברח' לילך 13ב' אילת.
עיון במערכת נט המשפט נמצא כי מזכירות בית המשפט שלחה למבקש הזמנה לדיון בדואר רשום (אישור משלוח מס' 83252649054-80), ע"פ כתובת המבקש .
כעולה מעיון באתר רשות הדואר, המסירה חזרה מהסיבה "לא נדרש", המהווה ע"פ סעיף 480 לתקסד"א מסירה כדין.
יצוין כי באותו הדיון, נ דחתה בקשת ההתנגדות אף לגופה מהטעם כי אינה מגלה הגנה ולו לכאורה בפני התביעה.

המבקש טוען בבקשתו כי פרע סכום של כ- 27,000 ש''ח מתוך קרן חוב של כ-59,935.55 ש''ח.
מתצהיר המבקש בבקשת ההתנגדות עולה כי שני התשלומים הראשונים על חשבון החוב נשוא הליך זה הועברו לטענתו של המבקש לידי המשיב במועדים הקודמים לתאריך פירעו ן השיק הראשון מבין שלושת השיקים שהוגשו לביצוע.
מכאן, כי התשלום ניתן בגין חוב קודם של המבקש לתובע , ולא לכיסוי החוב בגין השיקים נשוא התביעה.
אם זאת, בשלב זה לא ניתן להגיע למסקנה חד משמעית לפיה למבקש אין כל סיכוי להצליח בהליך ( די למבקש שיראה שהגנתו אפשרית ושמיעת עמדתו עשויה להוביל לתוצאה אחרת מזו שניתנה ( ע"א 1782/06, רע"א 8991/06 משרד הבינוי והשיכון נ' סולל בונה בע"מ (6.4.2008)), בשים לב לעובדה שמחדל המבקש מלהתגונן במועד, אף אם מהווה רשלנות מסוימת, אינו עולה כדי התעלמות מדעת מההליך ומחובתו כלפי בעל הדין שכנגד, כמו גם בשים לב לחשיבות הנודעת למימוש זכות הגישה לערכאות ( רע"א 8292/00 יוספי נ' לוינסון (27.2.2001)) וזכות המבקש לפיה המחלוקת בינו ובין הצד שכנגד תוכרע לאחר בחינת עניינית ולגופם של דברים של טענות הצדדים ( ע"א 32/83 אפל נ' קפח, פ"ד לז(3) 431), ובנסיבות העניין, בהן למבקש הגנה דחוקה מאוד, ההחלטה הדוחה את ההתנגדות תבוטל בכפוף להפקדה כספית סך 20,000 ש''ח תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו אצל המבקש בקופת בית המשפט כתנאי להמשך ניהול ההליך.
כמו כן, אני מחייב את המבקש בהוצאות לטובת התובע ע"ס 1,500 ₪ אשר יופקדו בקופת בימ"ש בתוך 30 יום כאמור .
לא תבוצע הפקדה ע"ס 21,500 ₪ תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו תדחה הבקשה לביטול ההחלטה מיום 14.5.17.

בבד עם ביצוע ההפקדה על המבקש להגיש בקשה למתן החלטה אופרטיבית בדבר ביטול ההחלטה, קביעת מועד דיון נוסף והעברת ההוצאות לתובע.
המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה7 .

ניתנה היום, ח' אייר תשע"ח, 23 אפריל 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מיכאל בביצקי
נתבע: מרדכי קאהן
שופט :
עורכי דין: