ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין דניאל נתן נגד עינב ויצמן :

בפני כבוד ה רשם בכיר נדים מורני

תובע

דניאל נתן

נגד

נתבעת

עינב ויצמן

פסק דין

1. התובע הגיש תביעה קטנה כנגד הנתבעת ע"ס 3,800 ₪.

2. עיריית קרית ים היתה מעוניינת לקיים יריד דוכנים בערב יום העצמאות ב-1/5/17 בשדרות ספיר בקרית ים.
הנתבעת זכתה במרכז שפורסם ע"י עיריית קרית ים אשר לפיו קיבלה זיכיון להשכרת כ-70 דוכנים באתר באותו ערב.
עפ"י ההסכם בין הנתבעת לבין עיריית קרית ים, העיריה התחייבה לדאוג לאספקת חשמל לאתר והתחייבה להציב באתר גנרטור, כאשר הנתבעת התחייבה לדאוג לפריסת החשמל באמצעות חשמלאי מוסמך אשר תכלול גם חיבורי כבלים והתקנת לוחות לדוכני המזון כולל מפצלים לתאורה.

3. התובע שכר מהנתבעת 2 דוכנים לאותו ערב תמורת סך 900 ₪.

4. התובע טען בתביעתו כי עם הגעתו לאתר לקראת השעה 16:00, התברר לו כי אספקת החשמל לשני הדוכנים אינה פועלת.

5. התובע טען כי הוא תכנן להפעיל באותו ערב מכונה לפופקורן, מכונה להכנת צמר גפן מתוק ומכונה להכנת נקניקיות.

6. נטען כי אירועי יום העצמאות באותו ערב החלו בשעה 20:00 ואילו רק בשעה 22:00 סופק חשמל רציף לדוכנים, כאשר האירועים הסתיימו בשעה 23:30.
נטען כי בין השעות 20:00 ועד 22:00 החשמל היה מסופק באופן לא רציף עד כדי כך שהתובע לא הצליח להפעיל את המכונות.

7. התובע תבע בתביעתו את הסכומים המפורטים להלן:

א. סך של 900 ₪ בגין החזר דמי השכירות ששולמו בגין הדוכנים.

ב. סך של 800 ₪ בגין סחורה שלא נמכרה וניזוקה (צורפו שתי קבלות בגין לחמניות ונקניקיות).

ג. סך של 500 ₪ בגין מחצית המשכורות ששולמו ל-3 עובדים.

ד. סך של 1,500 ₪ בגין טרטור ועוגמת נפש.

8. הנתבעת טענה בעדותה שאמנם היתה תקלת חשמל, אולם היא תוקנה ע"י חשמלאי מטעמה וכי בשעה 20:00 זרם החשמל סופק לכל הדוכנים וכי היתה הפסקה בשעה 22:00 שתוקנה תוך 2 דקות.

דיון והכרעה:

9. בשיחה שהתנהלה עם הנתבעת ותומללה, הנתבעת ציינה: "שאין ספק שהיו פה פדיחות וכי התובע צודק ב-100%. זה לא עבר חלק".
מצד שני, הנתבעת הטילה את האחריות על עיריית קרית ים שהיתה חייבת לספק חשמל לאתר.

10. האחריות לאספקת חשמל לדוכנים כלפי התובע מוטלת על הנתבעת אשר השכירה לו את הדוכנים והיא אינה יכולה לפטור את עצמה ולהאשים את העירייה.
הנתבעת לא הוכיחה שהוסבר לתובע שהאחריות לאספקת החשמל מוטלת על העירייה, מה עוד שעפ"י ההסכם עם העירייה, הנתבעת התחייבה לבצע פעולות שונות ע"י חשמלאי מוסמך אשר כנראה לא כולן בוצעו.

11. ביהמ"ש אינו מקבל את טענת התובע שהלחמניות והנקניקיות שהוא רכש נזרקו, הרי הדוכן תפקד כפי שצריך החל משעה 22:00, כטענת התובע, ועד סוף האירוע ויש להניח שהכמות הנ"ל או חלק לא מבוטל ממנה נמכר ולא נזרק.
12. תביעת התובע ככל שהיא מתייחסת לטרטור ועוגמת נפש לא הוכחה והיא נדחית.

13. התובע לא הוכיח כמה עובדים הוא העסיק ומה שכרם וטענותיו נטענו ללא כל סימוכין.

14. על אף כל האמור, אין להתעלם שנגרמו לתובע נזקים כלשהם כתוצאה מאי אספקת חשמל באופן רציף לדוכנים ומגיע לו פיצוי בגין כך.

15. לאחר ששקלתי את טענות התובע, אני מעריך את נזקיו בסך 1,500 ₪ המהווים החזר בשיעור 50% מדמי השכירות של הדוכנים (קרי 450 ₪), סך של 400 ₪ בגין סחורה שלא נוצלה, סך של 650 ₪ בגין יתר ההפסדים כולל אגרת משפט.

16. לפיכך, אני מקבל את התביעה באופן חלקי ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 1,500 ₪, אשר ישולם תוך 40 יום מהיום, שאם לא כן, הסכום הנ"ל יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא העתק מפסק דין זה לצדדים בדואר רשום ותסרוק את המוצגים ת/1, ת/2 בתיק.

ניתן היום, ח' אייר תשע"ח, 23 אפריל 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: דניאל נתן
נתבע: עינב ויצמן
שופט :
עורכי דין: