ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שחר קרנדו נגד המוסד לביטוח לאומי :

24 אפריל 2018
בפני כבוד השופטת איריס רש

התובע:
שחר קרנדו
ע"י ב"כ: עו"ד מ' אביטל
-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד צ' רטר

החלטה

בהמשך להחלטה מיום 24.4.18 ולרשימת העובדות המוסכמות על ידי הצדדים, אני קובעת כדלקמן:

1. מינוי מומחה רפואי
ד"ר רון בשוראי, מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן – המומחה), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן וזאת תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.

2. מסמכים רפואיים:
להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:
א. תיקו הרפואי של התובע מקופ"ח כללית (כללי, אורטופדי, כירורגי ).
ב. חומר רפואי שצורף לכתב התביעה.

3. העובדות המוסכמות:
א. התובע יליד 11.12.53.
ב. התובע עבד בבתי זיקוק מיום 10.2.81 ועד חודש 3/16 כמפעיל שטח.
ג. התובע עבד בהיקף של משרה מלאה, 4 משמרות בשבוע, כל משמרת 12 שעות ועבד בשעות נוספות במידת הצורך.
ד. במסגרת עבודתו כמפעיל שטח התובע פתח וסגר 15 עד 18 ברזים שקוטרם בין 2 ל-8 צול. פתיחת כל ברז כזה נמשכה כ -3 דקות.
ה. במסגרת עבודתו התובע פתח וסגר בין 6 ל-13 ברזים שקוטרם בין 6 ל-10 צול. פתיחת כל ברז כזה נמשכה 5 עד 15 דקות.
ו. במהלך יום העבודה התובע פתח וסגר בין 9 ל-19 ברזי יד קטנים, אותם פותחים וסוגרים ידנית. פתיחה וסגירה של ברזים אלה נמשכה כדקה.
ז. פתיחת וסגירת הברזים נעשתה במצטבר לאורך כל היום, כאשר בכל סדרה התובע פתח בין 4 ל-5 ברזים ברצף. הנתונים המפורטים לעיל המתייחסים למספר הברזים, כוללים הן את פעולת הפתיחה והן את פעולת הסגירה של הברז.
ח. פתיחת ברזים אלה כמפורט לעיל התבצעה ע"י התובע באמצעות שימוש בספנר או ע"י הפעלת כח בשתי הידיים בתנועות סיבוביות. מצורף סרטון המתאר את פתיחת הברזים הגדולים (קוטר 6-10 צול).
ט. פתיחת הברזים (שקוטרם 2-8 צול) נעשתה באמצעות שימוש בספנרים קטנים.
י. ידו הדומיננטית של התובע היא יד ימין.

4. השאלות:
א. מהו הליקוי ממנו סובל התובע בשתי ידיו?
ב. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו הוא סובל?
גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.
ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:
האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).
ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע?
(השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

5. אם וככל שמי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

6. שכ"ט המומחה ישולם מקופת בית הדין.

7. התיק יובא לעיוני ביום 31.5.18.

ניתנה היום, ט' אייר תשע"ח, (24 אפריל 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.


מעורבים
תובע: שחר קרנדו
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: