ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אלדר סוסונוב נגד טלי גרימברג :

בפני כבוד הרשם הבכיר ריאד קודסי

תובע

אלדר סוסונוב

נגד

נתבעת

טלי גרימברג

פסק דין

1. תחילתו של הליך זה בהגשת בקשה לביצוע שטר בלשכת האכיפה והגבייה בנצרת, תיק מס' 10-05696-14-4 ביחס לצ'ק מס' 365 ע"ס 25,200 ₪ , זמן פירעון 25.7 .13.

2. הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע שטר, ניתנה לה רשות להתגונן והצדדים התאימו את כתבי טענותיהם להליך של סדר דין מהיר.

3. העובדות וטענות הצדדים
התובע הינו בעל עסק אלום אקספרס בע"מ. חייב מס' 2 בתיק ההוצאה לפועל שאינו נתבע בתיר זה הגיע להסכם עם התובע לפריסת חוב. החייב 2 מסר לתובע צ'ק בטחון ע"ס 25,200 ₪ כשהצ'ק משוך על חשבון הנתבעת שהינה אשתו של חייב 2. ההסכם נחתם ביום 23.06.12 ואילו הנתבעת הגישה תלונה ביום 29.07.13 במשטרה בטענה שהצ'ק נגנב וזויף, דהיינו לאחר מתן הצ'ק לתובע. התובע צירף " הסכם תשלומים לסילוק החוב " ב- 12 תשלומים בסך 2,100 כ"א ובסך הכול 25,200 ₪ . על ההסכם חתום בעלה של הנתבעת מר פנחס גרינברג והתובע. ההסכם נושא תאריך 23.06.12.
אישור הגשת תלונה גם הוא צורף לתצהיר התובע והוא מעיד על הגשת התלונה ביום 29.07.13. כמו כן צירף התובע חשבוניות ותעודות משלוח המעידות על הסחורה שסופקה. הנתבעת טענה בתצהירה ,כי היא מעולם לא פגשה את התובע ומעולם לא מסרה לו את הצ'ק וכי לא קיבלה תמורתו מאומה. הנתבעת טענה ,כי היא פנתה למשטרה והגישה תלונה בדבר גניבת הצ'ק מתוך פנקס הצ'קים. בחקירתה בפני ביום 09.09.15 טענה הנתבעת כי היא אינה צד להסכם. הנתבעת לא נתנה הסבר כיצד הגיע הצ'ק לתובע וטענה כי הצ'ק נגנב. ראוי לצין שמדובר בצ'ק אחד שנגנב מתוך פנקס הצ'קים של הנתבעת ונעשה שימוש בו ע"י בעלה.
הצדדים הוזמנו לישיבת הוכחות במסגרתו העיד התובע והוא נחקר על תצהירו ואילו הנתבעת לא התייצבה מפאת מחלה והצדדים הסכימו להסתמך על חקירה במסגרת הדיון שהתקיים בפני ביום 07.09.15 בבקשה לרשות להתגונן.
התובע טען כי ניתן צ'ק בטחון על כל הסכום של 25,200 ₪ והוסכם כי כל חודש יביא חייב 2 את התשלום החודשי וכי התקיימו פגישות בהן הבהיר התובע למר פנחס גרינברג כי מאחר ואינו עומד בתנאי ההסכם הוא יאלץ להגיש את הצ'ק להוצאה לפועל וזה מה שהיה.
הצדדים הגישו סיכומים בכתב וכל צד חזר על טענותיו.

4. דיון והכרעה
כזכור, עניין לנו בתביעה שטרית ומכך יש להבין כי נטלי ההוכחה משתנים, עפ"י סעי 29 (א) לפקודת השטרות ( נוסח חדש), חזקה, כי מי שחתימתו מצויה על שטר נעשה צד לו בעד ערך ומי שמבקש לטעון נגד עסקת היסוד, מוטל עליו נטל הראיה.
ראה ע"א 537/89 רמטקס ביח"ר לארגה בע"מ נ' ריינבו פאשן, פ"ד נג(4), 804.
יחד עם זאת, זכותו של האוחז כפופה לטענות ההגנה של הנתבעת ובמצב כזה חל היפוך בנטל ההוכחה וחובת הראיה חלה עליו. במידה ותוכח גרסת הנתבעת, יהא על התובע להוכיח, כי נטל את הצ'ק בתום לב ובעד ערך.
הנתבעת טענה כי הצ'ק נשוא הביצוע נגנב אלא שהיא הגישה את התלונה רק ביום 29.07.13, כאשר ההסכם נחתם בין בעלה לבין התובע ביום 23.06.12, דהיינו יותר משנה לאחר עריכת ההסכם. עובדה זו מכרסמת בגרסת הנתבעת כי הצ'ק נגנב. הייתכן כי צ'ק אחד ייגנב מתוך פנקס צ'קים והנתבעת תגלה זאת רק לאחר למעלה משנה? הנתבעת לא שכנעה את בית המשפט כי היא הייתה תמימה שלא ידעה על ההסכם בין בעלה לבין התובע. היא גם לא זימנה את בעלה מר פנחס גרינברג למתן עדות היות ועדותו רלוונטית לגרסתה, שכן הוא זה שחתם על ההסכם והוא זה שהיה מצופה ממנו להשליך אור על נסיבות הגעת הצ'ק לידו.
הימנעות מזימון עד רלוונטי נזקפת לחובת הנתבעת ומכ רסמת בגרסתה.
ראה לעניין זה ע"א 620/74 יוסף מור נ' פלונית פ"ד ל (ו), 218 וכן ראה ע"א 465/88 הבנק למימון ולסחר נ' מתתיהו פ"ד מ"ה 677,651.
אם כן, הנתבעת לא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכחת גרסתה בדבר גניבת הצ'ק הספציפי ולא זמנה את בעלה שמסר את הצ'ק למתן עדות. לעומ תה, התובע מסר גרסה שגובתה במסמכים וממנה ניתן להבין כי בעלה של הנתבעת מסר את הצ'ק כצ'ק בטחון מתוך צפייה שהוא יפרע את התשלומים החודשיים.

5. סוף דבר
אשר על כן אני מקבל את התביעה ומורה על המשך ההליכים בתיק ההוצאה לפועל הקשור לתיק זה. אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד סך של 2,500 ₪ ואשר ישולמו מהעירבון המופקד בתיק.
המזכירות תעביר את הערבונות ע"ס של 2,500 ₪ לתובע באמצעות בא כוחו ותמציא העתק פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, כ"ד ניסן תשע"ח, 09 אפריל 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אלדר סוסונוב
נתבע: טלי גרימברג
שופט :
עורכי דין: