ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שי ראסד נגד אלכסיי פריאניקןב :

בפני כבוד ה שופטת אושרית הובר היימן

תובעים

שי ראסד

נגד

נתבעים

אלכסיי פריאניקןב

פסק דין

לפני תביעה כספית, שעניינה תאונת דרכים שהתרחשה בתאריך 21.09.2016.
לטענת התובע, בעוד רכבו חונה בצד ימין של הדרך ברחוב הר הצופים ברחובות ביקשה אשתו לחגור את בתם במושב האחורי השמאלי של הרכב, ולפיכך עמדה כשהיא רכונה אל פנים הרכב וכשהדלת השמאלית האחורית פתוחה למחצה . לפתע, סטה רכב הנתבע סטה מנתיבו ופגע ב דלת הרכב הפתוחה.
בגין האמור, עתר התובע לחייב את הנתבע לשלם לו פיצוי בגין 1,258 ₪ בגין – השתתפות עצמית 616 ₪, כינון פוליסה 142 ₪, הוצאות משפט, ריבית הצמדה ועוגמת נפש 500 ₪.

מנגד, טען הנתבע בכתב ההגנה, כי בעת שנסע בנתיבו במהירות המותרת פתחה לפתע נהגת התובע את הדלת השמאלית האחורית, לעבר נתיב הנסיעה של הנתבע ופגעה במראה השמאלית של רכבו , זאת לאחר שחלקו הקדמי של רכב הנתבע חלף על פני רכב הנתבע. עם זאת, בעדותו בבית המשפט מסר הנתבע, כי קודם לתאונה, הבחין בדלת רכב התובע פתוחה למחצה ובנהגת הרכב, כשהיא עומדת על הכביש, אולם, כאשר החל לחלוף על פני הרכב נפתחה הדלת עוד יותר ובכך התרחשה התאונה.

דיון והכרעה :
לאחר ששמעתי את העדויות ועיינתי בכתבי הטענות ובראיות שהובאו בפניי, נחה דעתי כי דינה של התביעה להתקבל באופן חלקי, וכי יש לייחס לנהגת רכב התובע רשלנות תורמת בשיעור של 30%.

ואלו נימוקיי:

מן העדויות עולה, כי אין חולק שדלת רכב התובע הייתה פתוחה למחצה אל עבר נתיב הנסיעה, עובר להתרחשות התאונה.

יצוין, כי גם אופיו של הנזק לרכב התובע עולה בקנה אחד עם האמור, שכן ניתן לראות מתמונות השמאי שבדלת האחורית השמאלית של הרכב, נוצר כיפוף כלפי חוץ המתיישב עם פגיעה של רכב חולף בדלת פתוחה ופחות עם דלת שנפתחת בפתאומיות.

אם כן, רכב הנתבע פגע בדלת רכב התובע בעודה פתוחה. יצוין, כי מעדותו של הנתבע, אף עולה כי הוא הבחין הן בדלת הפתוחה והן בנהגת העומדת על הכביש רכונה אל פנים הרכב, עובר לתאונה.

לכן, האחריות להתרחשות התאונה הינה של הנתבע. אילולא אצא לנתבע הדרך, והיה ממתין מספר שניות שנהגת רכב התובע תסיים את פעולת החגירה של ביתה מאחור, ולחלופין שיתפנה הנתיב הנגדי ברחוב, באופן שיאפשר לו ביצוע עקיפה בטוחה כחוק, לא הייתה מתרחשת כלל התאונה.

ואולם, אף שהגעתי למסקנה האמורה, אני סבורה כאמור לעיל, כי יש לייחס לנהגת רכב התובע רשלנות תורמת בשיעור של 30%, זאת מאחר ויצרה הפרעה בנתיב נסיעתו של הנתבע.

לפי תקנה 80(א) לתקנות התעבורה התשכ"א- 1961, "לא יפתח אדם את דלתו של רכב אלא לאחר שנקט כל אמצעי הזהירות הדרושים להבטחת שלומם של עוברי דרך."

זאת ועוד, תקנה 81 קובעת "לא יעלה לרכב אדם, למעט הנוהג, ולא ירד ממנו ולא יניח הנהג או הממונה על הרכב לעלות אליו או לרדת ממנו, אלא –
(1) כשהרכב עומד;
(2) מצדו הימני של הרכב כשהוא עומד בצד ימין של הדרך;
(3) מצדו השמאלי של הרכב כשהוא עומד כדין מצד שמאל של הדרך; אולם מי שיושב לצד הנהג רשאי לצאת מצדו הימני של הרכב, לאחר שנקט באמצעי הזהירות הדרושים;
(4) במקום המיועד לעליה ולירידה, אם יש ברכב מקום כזה."

נהגת רכב התובע פעלה בניגוד להוראות התקנות ויצרה סיכון והפרעה בדרך, ועל כך יש לראותה אחראית באופן חלקי לנזקים שנגרמו לרכב התובע.

באשר לנזקים שנתבעו –
סכום ההשתתפות העצמית ששולמה ע"י התובע ונזק הכינון הוכחו במסמכים שצורפו לכתב התביעה.
באשר לנזקים העקיפים – הוצאות ועוגמת נפש , אין המדובר ברכיב נזק עצמאי בתביעה מסוג זה ואלו נלקחו בחשבון בפסיקת ההוצאות שלהלן.

סוף דבר-
התביעה מתקבלת בניכוי רשלנות תורמת בשיעור של 30% ביחס לרכיבי הנזק שהוכחו.

לפיכך , אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע 530 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד מועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, הנתבע ישא בהוצאות התובע (אגרת בית משפט ושכר התייצבות העדה מטעמו), בסך של 300 ₪.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית משפט מחוזי מרכז- לוד בתוך 15 ימים.

ניתן היום, כ' ניסן תשע"ח, 05 אפריל 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: שי ראסד
נתבע: אלכסיי פריאניקןב
שופט :
עורכי דין: