ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין בנק דיסקונט לישראל בעמ נגד סי.טי.אם תשתיות בע"מ :

בפני כבוד ה רשם בכיר מוהנד חליאלה

תובעים

בנק דיסקונט לישראל בעמ

נגד

נתבעים
סי.טי.אם תשתיות בע"מ

החלטה

מונחת לפני בקשה לביטול צו עיקול זמני שניתן במעמד צד אחד.
התביעה היא תביעה שטרית של בנק. השטרות שבביצוע הוסבו לבנק במסגרת עסקת ניכיון על ידי הנפרעת שהיא הצד הישיר לשטר.

לטענת הנתבעת, השיקים נמסרו לחברת סופר סטוק אך הוטבעה עליהם השם של חברת ח.י.ש.א , (להלן" "הנפרעת") , עבור סחורה ; הסחורה לא סופקה . השיקים חזרו עקב הוראת ביטול ולא עקב העדר כיסו י . באחד משני השיקים אין חתימת היסב. לטענת הנתבעת התמורה נכשלה בטרם הגיע מועד פירעונם של השיקים. השיקים הועברו לסופר סטוק לאחר שזו האחרונה נקלעה לקשיים כלכליים והייתה בהליכי סגירה.

עוד טענה הנתבעת בתצהירה כי אין שחר לטענת התובע כאילו הנתבעת החליטה לסגור את שתי החנויות שלה לממכר מוצרי פלסטיק . הנתבעת היא חברה פעילה ולא הייתה החלטה לסגור אותה.

לתמיכה בטענה צורפו חשבוניות רכישה מהזמן האחרון. יתרה מזו , חשבונות הב נק שלה מצויים ביתרת זכות ופועלים באופן סדיר.

לטענת הנתבעת הבנק ידע או צריך היה לדעת בעת ביצוע עסקת הניכיון את מצבה הכלכלי הרעוע של הנפרעת , ושהיא לא תעמוד בהתחייבויותיה.

הנתבעת ה דגישה את הנזקים שהעיקול גורם לה.

הבנק סמך את בקשתו להטלת העיקולים על תצהירו של חוקר פרטי מר קובי רווח . קובי מסר בתצהירו כי בדק את חוסנה הכלכלי של הנתבעת וכי הנתבעת הפסיקה את פעילותה במהלך חודש נובמבר 2017 ואף הציעה את תכולת החנויות למרבה במחיר. כמו כן טען כי אין לנתבעת זכויות בנדל"ן או בכלי רכב.

לאחר ששמעתי את החקירות הנגדיות ואת סיכומי הצדדים באתי למסקנה כ עלי לצמצם את היק ף צו העיקול.

לעניין הזכות לכאורה- הגעתי למסקנ ה כי בשלב זה הבנק הוכיח קיומה של זכות לכאורה . הטענות נגד חוסר תום הל ב של הבנוכחו והון צריכות בירור עובד תי מקיף שמקומו בתיק עצמו. הטענה בדבר אי תקינות אחד השיק ים בשל העדר חתימת היסב על החותמ ת בגב השיק היא טענה ברת סיכוי שכן יש לבחון את השפעתה על היסוד של קבלת הש יק כשהוא שלם ותקין עראהו. מאידך, הטענה של כישלון תמורה איבדה מכוחה לאחר שהמצהיר מטעם הנתבעת השיב בחקירה הנגד ית כי השיקים ניתנו עבור הזיכיון- טענה שסו תרת את טענתו בתצהיר לפיה ניתנו השיקים עבור סחורה שלא סופקה.

אשר להכבדה על ביצוע פסק הדין, טענת הנתבעת כי היא חברה פעליה וממשיכה לתפקד לא נסתרה. מאידך יש לקחת בחשבון כי מדוח החקירה עלה כי לנתבעת אין נכסים כלשהם מה ם ניתן להיפרע וכי היה ניסיון למכור אותה.

לאור כל המאור אני מקבל את הבקשה באופן חלקי ומורה על צמצום צו העיקול ומע מיד אותו על סך של 8,500 ₪.

לאור המסקנה אילה הגעתי אינני עשה צו להוצאות.

ניתנה היום, כ' ניסן תשע"ח, 05 אפריל 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: בנק דיסקונט לישראל בעמ
נתבע: סי.טי.אם תשתיות בע"מ
שופט :
עורכי דין: