ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין רון מיור נגד שלמה סלמן אביגדול :

1
לפני כבוד הרשמת הבכירה נעמה פרס

המבקש
רון מיור, עו"ד

נגד

המשיב
שלמה סלמן אביגדול

החלטה

לפני בקשתו של המבקש, הנתבע, להאריך את המועד להגשת כתב ההגנה עד יום 05.05.2018. לטענת המבקש הוא מיוצג כעת מתוקף פוליסת ביטוח אחריות מקצועית, והסדרת הייצוג באופן זה נטלה זמן מה, והדבר אינו תלוי בו, אלא למעשה בהליכים ביורוקרטיים מול המבטחת, לרבות הליכים אשר ניתן לנקוט בהם רק לאחר הגשת תובענה לבית משפט, בניגוד לחשש בלבד מפני הגשתה. המבקש מדגיש, כי הוא עו"ד מוערך וותיק, והגשת כתב ההגנה, והדיון בתובענה, היא אינטרס שלו, ולא רק של המשיב, ומשכך אין לייחס לו רצון ליצור סחבת. עתה – נטען – נדרש זמן על מנת ללמוד את התיק וזאת על מנת לגבש הגנה ראויה מפני התביעה. עוד נטען, כי ממילא ההליכים המהווים עילה לניהולה של התובענה דלעיל – הסתיימו מזמן, והמשיב בחר להמתין אך למועד זה עם הגשת תובענ תו.

המשיב, התובע, מתנגד למבוקש. לטעמו, עובדת הגשת התובענה הייתה צפויה זה זמן רב. הצדדים ניהלו מגעים שמטרתם לייתר את ניהולה – עוד בטרם הגשתה – ורק לאחר שאלה לא צלחו, הוגשה התובענה. המשיב סבור כי מדובר על סחבת, שמטרתה לדחות את הקץ, ואין להתירה.

בהחלטתי מיום 13.02.2018 ניתנה ארכה להגשת כתב ההגנה עד יום 18.03.2018, כאשר המשיב הסכים לארכה חלקית בלבד עד יום 15.03.2018 (המבקש עתר לארכה עד יום 30.03.2018). הטעמים לארכה שם היו זהים למעשה – הסדרת הייצוג באמצעות פוליסת הביטוח.

עתה לטעם זה מצטרף הצורך בלימוד התיק. הארכה המבוקשת ארוכה במיוחד, בשים לב לעובדה, כי המבקש קיבל את ההזמנה לדין כבר ביום 25.01.2018. יחסיו של המבקש עם המבטחת שלו, לרבות האופן והצורה שבה יוסדר הייצוג, תשלום עבור הייצוג וכיוצא בזה – אינם מעניינו של המשיב. מדובר על יחסים פנימיים חוזיים של המבקש עם צד שלישי . ברור, כי ייצוג באמצעות פוליסת ביטוח טורם גם למשיב עצמו, אך אין לתלות בכך ארכה שבמצטבר מגיעה לכ-100 ימים מיום הגשת ההזמנה לדין למבקש, לשם הגשתו של כתב ההגנה.

מטרתו של כתב ההגנה היא לגבש את המחלוקת בין הצדדים ולבנות את מסגרת הדיון בלבד – ואין הדבר דומה להכנה לניהול הוכחות בתיק או להליכים אחרים במהלך המשפט.
אכן, כטיעוני המבקש – הפרוצדורה אינה מיטת סדום, ואולם אין להתעלם כליל מסדרי הדין, המועדים והמנהגים המסדירים את אופן ניהולו של המשפט – אשר גם בהם יש תרומה לזכויותיהם של הצדדים המעורבים, ובמקרה זה של המשיב , כמו גם של המבקש עצמו. המשיב זכאי לניהול משפטי במהירות, ואי הגשתו של כתב ההגנה מונעת קביעת קדם משפט בתיק, ולמעשה התיק "ממתין" עד להגשת ההגנה. מה גם, שבמקרה זה האיזון של גמישות פרוצדוראלית – פסיקת הוצאות – אינה מסייעת כלל למשיב.

בשים לב לאמור, ובשל הצורך לעשות איזון בין האינטרסים של הצדדים, כאשר המבקש מחד מבקש לאפשר לב"כ ללמוד את התיק בצורה יסודית, מחד, אך המשיב מבקש לקדם את עניינו באופן מהיר, מאידך – ראיתי לנכון להאריך את המועד להגשת כתב ההגנה עד יום 25.04.2018 בלבד. מועד זה מתחשב גם בחג החירות הקרב.

נוכח האמור – כתב ההגנה יוגש לא יאוחר מיום 25.04.2018.

המבקש עתר בבקשה זו להארכת מועד – בקשה אשר מחויבת באגרה. משום הגשתה של הבקשה "בתוך" בקשה קיימת (בקשה מספר 1) – המבקש לא שילם את האגרה הנדרשת. עליו לשלם את האגרה, כאמור, תוך 10 ימים.

תז"פ – 26.04.2018.

ניתנה היום, י"ד ניסן תשע"ח, 30 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: רון מיור
נתבע: שלמה סלמן אביגדול
שופט :
עורכי דין: