ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אבו חמדה נגד הפניקס-חב' לביטוח :


בתי המשפט

בית משפט לתביעות קטנות עכו

תק 002085/07

בפני:

כב' השופט אלטר משה

תאריך:

25/01/2008

בעניין:

אבו חמדה נג'יב

התובע

נ ג ד

1 . הפניקס-חב' לביטוח בע"מ

2 . זהר פדלאלה חטיב

הנתבעים

פסק דין

רכבו של התובע, ררנו 19 מ.ר. 13-699-16 (להלן: "הרנו"), נפגע וניזוק בתאונת דרכים שאירעה ביום 9/2/03.

בתאונה היה מעורב רכב מיצובישי מ.ר. 49-414-02 (להלן: "המיצובישי"), שהיה נהוג בידי הנתבע מס' 2 (להלן: "הנתבע").

בתביעה שבפניי עותר התובע לחייב את הנתבע ואת הנתבעת מס' 1, שהינה חברת ביטוח אשר ביטחה את המיצובישי בפוליסת אחריות כלפי צד ג' בגין נזקי רכוש, לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה.

באשר לאופן אירוע התאונה, יש בפניי מספר גרסאות של התובע וגרסה אחת של הנתבע, כפי שיפורט להלן:

לפי הגרסה שמסר התובע בכתב התביעה, המיצובישי "היה עומד על המדרכה" וכאשר התובע החל בפניה ימינה לחניה, "לפתע המיצובישי ירד לכביש הראשי בלי לתת זכות קדימה ואז פגע ברנו".

לפי הגרסה שמסר התובע בעדותו הראשונית היום, המיצובישי היה עומד על המדרכה. התובע פנה ימינה לחניה והחנה את הרכב בחניה. בטרם הספיק להחנות, פתאום המיצובישי החל לנסוע קדימה ופגע בצד הימני של הרנו.

לפי הגרסה שמסר התובע בעדותו המשלימה, שניתנה לאחר שהנתבע העיד ומסר את גרסתו, "הנתבע היה באמת בתוך החניה, אבל הוא יצא מהחניה ברוורס והתיישר על המדרכה ואז התחיל לנסוע קדימה ופגע בי כשאני בדיוק הסתובבתי להיכנס לחניה".

לפי הגרסה שמסר הנתבע, הוא כלל לא חנה על המדרכה, אלא חנה בתוך החניה, כאשר הפגוש האחורי שלו היה ממש בסוף המדרכה. בעת אירוע התאונה הוא היה במצב של עצירה והמיצובישי נכנס בו מאחור.

מעבר לשלוש הגרסאות שנמסרו ע"י התובע, מה שהצביע על חוסר אמינותו, ניתן ללמוד על חוסר האמינות של התובע גם מהעובדה שהוא הגיש את תביעתו ב- 25/10/07 תוך שהסתיר את העובדה שהוא פוצה כבר, לפחות חלקית, ע"י חברת הביטוח כלל, בה היה הרנו מבוטח בביטוח מקיף. למרות שהיה מקום להגיש תביעה רק בגין ההשתתפות העצמית בסך 1,300 ₪ ששילם, כעולה מאישור חברת הביטוח כלל מיום 14/8/03, הוא הגיש תביעה בה הוא עותר לפצותו בגין כל סכום הנזק שנגרם.

לאחר ששקלתי בעניין ולאור ריבוי הגרסאות שנמסרו ע"י התובע וכן העובדה שהוא ניסה להעלים מביהמ"ש את זה שהוא כבר פוצה, לפחות חלקית, ע"י חברת הביטוח כלל, אני מחליט להעדיף את גרסת הנתבע על פי גרסת התובע. כפועל יוצא מזה, אני קובע כי התאונה אירעה באשמתו הבלעדית של התובע ולכן דין התביעה להידחות.

במאמר מוסגר אציין כי גם אם הייתי מקבל את אחת מהגרסאות אותן השמיע התובע היום בעדותו בביהמ"ש, הייתי קובע שישנה רשלנות תורמת בשיעור גבוה, שכן לפי כל אחת משתי הגרסאות, התובע היה אמור להיות מודע לכך שהנתבע עומד להתחיל לנסוע והיה עליו להמתין עם הפניה לחניה עד שהנתבע, יפנה את המקום.

סיכומו של דבר, אני דוחה את התביעה ומחייב את התובע לשלם לכל אחד מהנתבעים הוצאות משפט בסך 300 ₪ (בסה"כ 600 ₪). סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום י"ח בשבט, תשס"ח (25 בינואר 2008) בהעדר הצדדים.

אלטר משה, שופט

למזכירות: מאחר ופסק הדין ניתן לאחר שהצדדים עזבו את האולם, יש לשלוח להם את העתק פסק הדין.

002085/07תק 314 ענבל ר.