ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין רחל קדוש נגד עיריית צפת :

18 פברואר 2018
לפני: כבוד השופט מוסטפא קאסם

התובעת:
רחל קדוש
ע"י ב"כ: עו"ד תמיר סבאן ואח'

-
הנתבעת:
עיריית צפת
ע"י ב"כ: עו"ד אייל נון ואח'

החלטה

התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעת לתשלום סכומים שונים בעקבות עבודתה בשירות הנתבעת.

הצדדים חלוקים ביניהם, בין היתר, באשר למועד בו הסתיימו יחסי העבודה וכן באשר למועד בו נמסר לתובעת מכתבו של נציג הנתבעת , מר אלגלי, מיום 23.7.12.

בעקבות עדותה של התובעת אשר נשמעה בבית הדין ביום 3.10.17, ובשים לב לגרסתה ממנה עלה כי המכתב הנ"ל לא נמסר לה בזמן אמת, ביקש ב"כ הנתבעת ליתן צו המחייב את חברת מנורה בה מבוטחת התובעת וכן את ה מוסד לביטוח לאומי וכן את לשכת שירות התעסקה להגיש לתיק בית הדין פירוט של הסכומים ששולמו לתובעת וכן כל המסמכים שהגישה לצורך קבלת גמלה וזאת החל מיום 8.7.11.

ב"כ התובעת, לעומת זאת, טען כי אין המדובר במסמכים רלוונטיים, מה גם שלאור העיתוי בו מוגשת הבקשה, לאחר שלב שמיעת הראיות, אין להיעתר לה.
לאחר שכאמור ביקשה התובעת שלא להיעתר לבקשה, ובעקבות ניסיון להביא את הצדדים לידי הסדר, ניתנה לתובעת, לבקשתה, הזדמנות לשקול את הצעת בית הדין.

משדחתה התובעת את ההצעה חזרה הנתבעת על בקשתה למתן צו.
בעקבות בקשת הנתבעת, ניתנה ביום 23.10.17 החלטה בה נתבקשה לפרט את הנימוקים העומדים בבסיס הבקשה.
חרף ההחלטה מיום 23.10.17 הנתבעת לא הודיעה דבר.
על כן, ביום 16.11.17 ניתנה החלטה נוספת בה נדחתה בקשת הנתבעת.

בעקבות החלטת בית הדין ולאחר הגשת סיכומי התובעת, שבה הנתבעת וחזרה על בקשתה למתן צו.
הנתבעת טענה במסגרת הבקשה כי "עקב תקלה מחשובית" לא נרשמה ההחלטה מיום 23.10.17.

בעקבות בקשת הנתבעת, התובעת הגישה תגובה בה חזרה וביקשה לדחות את הבקשה בשים לב לשלב בו היא מוגשת (לאחר הגשת סיכומיה) וכן מאחר ולא ניתן כל הסבר מדוע התעכבה הנתבעת בהגשת נימוק יה וכן מאחר ולא מילאה אחר החלטות בית הדין.

דיון והכרעה

אכן הנתבעת הגישה את הבקשה למתן צווים בשלב מאוחר. התובעת טענה עוד במהלך הדיון המוקדם כי קיבלה את המכתב מיום 23.7.12 לא בזמן אמת, ורק לאחר שקיבלה את הגמלה מחברת מנורה.
לפיכך, היה מצופה מהנתבעת כי תגיש בקשה זו עוד בטרם יוגשו תצהיריה.
זאת ועוד, הנתבעת לא פעלה כמתחייב על פי החלטת בית הדין ולא הגישה במסגרת המועד שהוקצה לכך בקשה מנומקת אלא רק אחרי הגשת סיכומי התובעת.

יחד עם זאת, בית הדין סבור כי השאלה בדבר המועד בו קיבלה התובעת את המכתב מיום 23.7.12, הנה רלוונטית ויש בה כדי להשליך באופן ישיר על המחלוקות הקיימות בהליך.
שאלת מועד ועיתוי קבלת המכתב על ידי התובעת היא רלוונטית כאמור וכך גם מתן הצווים שנתבקשו וזאת לאור גרסאות הצדדים בעניין זה.
בהקשר זה, יש להדגיש כי התובעת ציינה במהלך עדותה כי אין לה כל התנגדות להמציא בעצמה את המסמכים ממב טחים. חרף זאת, לא צירפה לסיכומיה מסמכים ו/או אישורים כלשהם ממבטחים או מהמוסד לביטוח לאומי.

בנסיבות אלו, איזון נכון, ראוי וצודק מחייב להיעתר לבקשת הנתבעת באופן חלקי תוך חיובה בהוצאות משפט אשר יביאו בחשבון הן את השלב בו מועלית הבקשה והן את העובדה כי הנתבעת לא מילאה אחר החלטת בית הדין.
למותר לציין, כי לאחר שיוגשו המסמכים, התובעת תוכל להשלים את טיעוניה עוד בטרם יוגשו סיכומי הנתבעת.

סיכום

לאור כל האמור לעיל, ניתן בזה צו למנורה מבטחים וכן למוסד לביטוח לאומי אשר מתבקשים להגיש לתיק בית הדין את המסמכים שהגישה להם התובעת החל מיום 8.7.11 , ככל שהגישה, במסגרת תביעותיה לקבלת גמלאות.
כמו כן, עליהם להמציא לתיק בית הדין פירוט של הסכומים ששולמו לתובעת החל מיום 8.7.11 בגין ג מלאות, ככל ששולמו.
יש לעשות כן תוך 30 יום מהיום.
באשר ללשכת שירות התעסוקה, לא מצאתי כי קיימת הצדקה למתן צו כנגדה.

בנסיבות העניין הנתבעת תשלם לתובעת הוצאות משפט בסך 2,800 ₪ וזאת תוך 30 יום.

המזכירות תשלח את הצווים למנורה מבטחים וכן למוסד לביטוח לאומי סניף צפת.

ניתנה היום, ג' אדר תשע"ח, (18 פברואר 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.


מעורבים
תובע: רחל קדוש
נתבע: עיריית צפת
שופט :
עורכי דין: