ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ערן הרפז נגד יניר מרסיאנו :

בקשה מס' 2
בפני כבוד הרשמת הבכירה גילה ספרא - ברנע

מבקש/הנתבע

ערן הרפז

נגד

משיב/התובע
יניר מרסיאנו

החלטה

לפניי בקשה לביטול פסק דין, שניתן ביום 19/7/17, לאחר שהנתבע לא הגיש כתב הגנה במועד, שנקבע לבקשתו.

הבקשה הוגשה ביום 10/8/17, קרי במועד.

המבקש טוען כי קיבל את החלטתי מיום 14/6/17, המאריכה לו את המועד עד ליום 13/7/17 ביום 21/6/17, אך לא קרא את ההחלטה, המופיעה בפתקית, שכן לא הביון שכך נראית החלטה. לדבריו סבר כי המסמך הינו אישור על קבלת בקשתו, נשאת חומת "נתקבל", וכי את ההחלטה יקבל בהמשך.

התביעה הינה לפיצוי בגין נזק לדירת התובע, הממוקמת מתחת לדירת הנתבע עקב נזילות ורטיבות.

המבקש טוען כי ענה לכל פנייה של התובע בעניין משנת 2015, וכי נציגי חברת הביטוח, המבטחת את דירתו, ביצעו בה תיקונים רבים. המבקש טוען להעדר אחריות מטעמו בכלל לנזקי התובע הישירים ובפרט לאלה העקיפים. עוד טוען המבקש כי ככל ונגרם נזק, הוא רובץ לפתחה של חברת הביטוח, ומבקש לשלוח אליה הודעת צד ג'.

המבקש מציין כי סכום פסק הדין, כ-130,000 ₪, מצדיק אף הוא ביטולו, ומתן הזדמנות לצדדים להוכיח את טענותיהם, גם אם היה מחדל דיוני.

המשיב בתשובתו טוען כי אין לקבל את מחדל המבקש, שלא פעל דבר מאז הגשת הבקשה להארכת מועד וקבלת ההחלטה ביום 21/6/17.

המשיב טוען כי נימוקי ההגנה נטענו על דרך הסתם, ללא אסמכתא כלשהי, לעומת כתב התביעה, שנתמך באסמכתאות מקצועיות, וכי החבות הינה בין הנתבע לתובע.
המבקש בתשובה לתשובה צירף את פוליסת הביטוח ותיעוד כל הפניות והביקורים בדירתו בשנת 2015 ובדירת התובע בשנת 2017 . עוד צורפה אסמכתא של תשלום על ידי הנתבע ל"אינפרא בונפיל בע"מ" בשנת 2015. גם התובע צירף חשבונית תשלום לחברה זו משנת 2016.

המבקש טוען כי המשיב לא הוכיח את שווי הדירה, את ההפסד הנטען במכירה, או את הפסד שכר הדירה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, אני קובעת כי הנתבע זכאי ליומו בפני בית המשפט בתביעת הנזיקין, ועל מחדלו ניתן לפצות בהוצאות. לא התרשמתי כי המבקש נקט בזלזול מכוון, אלא התרשל.

הנתבע הגיש ביום 14/6/17 בקשה להארכת מועד, וככל שסבר שלא ניתנה בה החלטה, היה עליו להתעניין בבקשה, בחלוף חודש מהגשתה.

מן הצד האחר התביעה מבוססת על מספר ראשי נזק. נזק עקב נזילה ורטיבות, תיקון ואיבחון, שנטען על ידי המומחים מטעם התובע כי הם נובעים מדירת הנתבע, והפסדי שכר דירה ותמורה עבור מכר הדירה, שאין להם תשתית ראייתית בשלב זה. סכום התביעה גבוה, ורובו אינו נתמך במסמכים.

טענות המבקש אפשריות, והגשת הבקשה לביטול מיידית עם הידיעה אודות פסק הדין, לא הביאה לכדי הסתמכות על סופיות הדיון.

פסק הדין מיום 19/7/17 מבוטל, בתנאי שהמבקש ישלם למשיב הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בגין הבקשה, ללא תלות בתוצאות פסק הדין בסך 995 ₪, ויגיש כתב הגנה ואסמכתא על תשלום ההוצאות עד ליום 14/3/18.

ניתנה היום, כ"ו שבט תשע"ח, 11 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ערן הרפז
נתבע: יניר מרסיאנו
שופט :
עורכי דין: