ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אשרת שטיינפלד נגד פלאפון תקשורת בע"מ :

לפני כבוד השופט עמית משה סובל-שלום ת"א

המערערת:

אשרת שטיינפלד

נגד

המשיבה:

פלאפון תקשורת בע"מ

פסק דין

1. המערערת הגישה כתב ערעור על החלטתו מיום 14.12.17 של כבוד הרשם דורון יעקבי שניתנה בתיק ת"ת 21230-10-17 ולפיה חייב את המערערת בתשלום הוצאות בסך 3,000 ₪ כתנאי לקבלת הבקשה למתן רשות להתגונן ולהארכת המועד.
ההוצאות נפסקו לאחר שהצדדים הסמיכו את הרשם הנכבד להכריע בגובה ההוצאות ומועד תשלומם לפי שיקול דעתו על בסיס החומר המצוי בתיק וללא צורך בשמיעת סיכומים בע"פ ובמתן נימוקים.

2. המערערת מתרעמת על גובה ההוצאות שנפסקו ולטענתה מדובר בסכום השווה לשליש מגובה סכום התביעה וכן טוענת כי יש לה טענות כבדות משקל כנגד התביעה.
המערערת טוענת כי לא הייתה מיוצגת ואיננה בקיאה בהליכים משפטיים וכנראה לא הבינה את המשמעות של הסכמתה. לטענתה הבינה כי לכל היותר יהיה עליה לשלם הוצאות בגובה של עד 500 ₪. טוענת המערערת כי החלטת הרשם חוסמת בפניה את דלתות בית המשפט שכן אין לה יכולת לעמוד בתשלום ולראייה נבחנה יכולתה הכלכלית ע"י הלשכה לסיוע משפטי ומונה לה מייצג.

3. המשיבה טוענת כי גובה החוב המעודכן בתיק ההוצל"פ הינו כ-25,300 ₪ ולכן סכום ההוצאות שפסק הרשם הינו בשיעור של כ-12%, ולא כפי שטוענת המערערת. עוד טוענת המשיבה כי האיחור בהגשת ההתנגדות הינו איחור כבד של ממש והחוב נוצר בשל החזרת הוראות קבע של המערערת במשך תקופה ארוכה.
מתיק המוצגים של המשיבה עולה כי תיק ההוצל"פ נפתח בשנת 2010 ככתב תביעה על סכום קצוב. הבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות וההתנגדות עצמה הוגשו ביום 2.10.17

4. אין כל ממש בערעור ולא מצאתי כל פגם בהחלטתו של הרשם הנכבד או בשיקול דעתו ואין סכום ההוצאות שפסק, בהתחשב בכל הנסיבות ובמיוחד באיחור הארוך מאוד, מוגזם או בלתי סביר.
הצדדים הסמיכו את הרשם לפסוק את גובה ההוצאות וחזקה על המערערת, הגם שלא הייתה מיוצגת, היא הבינה היטב את משמעות הסכמתה.

5. במצב דברים זה נדחה הערעור ואני מחייב את המערערת לשלם למשיבה את הוצאות הערעור בסך של 1,500 ₪.

המזכירות תמציא לב"כ הצדדים את העתק פסק הדין.

ניתן היום, כ"ז שבט תשע"ח, 12 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אשרת שטיינפלד
נתבע: פלאפון תקשורת בע"מ
שופט :
עורכי דין: