ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד דוד אלפסי :

7520-01-16

מספר פל"א 31216/2016

לפני כבוד ה שופט נאיל מהנא

המאשימה

מדינת ישראל

נגד

הנאשם
דוד אלפסי ת.ז. XXXXXX400

נוכחים:
ב"כ המאשימה: עו"ד יעל כהן
ב"כ הנאשם: עו"ד גבריאל טרונשוילי
הנאשם

פרוטוקול

ב"כ הנאשם: מבקש להפנות את הנאשם שוב לממונה.


החלטה

אין מקום להפנות את הנאשם פעם נוספת לממונה על עבודות השירות.
הנאשם מתחמק מההליכים המשפטיים, אינו מתיצב לדיונים ואף לא לממונה על עבודות השירות , וצווי מעצר וצווי הבאה שהוצאו בעניינו לא בוצעו.
בנסיבות אלה הגיע העת לשמוע את הטיעונם לעונש ולסיים את התיק.

ניתנה והודעה היום כ"ג שבט תשע"ח, 08/02/2018 במעמד הנוכחים.

נאיל מהנא, שופט

ב"כ המאשימה טוענת לעונש: הנאשם הורשע בשני אישומים כאשר הראשון כולל נהיגה בשכרות השני נהיגה בפסילה ונהיגה נוספת בשכרות. מתחם הענישה בגין עבירה של נהיגה בזמן פסילה בלבד נע בין 15 ימים בפועל מאסר לבין 15 חודשים, פסילה בפועל 6 חודשים ועד 60 חודשים זאת לצד מאסר על תנאי פסילה על תנאי וקנס. מתחם הענישה בגין עבירה ראשונה של נהיגה בשכרות עומד על פסילת מינימוםשל 24 חודשים וכאשר מדובר בפעם שניה של נהיגה בשכרות העונש כולל כבר מאסר פסילה ארוכה מאסר על תנאי פסילה על תנאי וקנס. בענייננו לא רק שלנאשם 2 עבירות נהיגה בשכרות אחת מהן עם נהיגה בפסילה וההפרש בין ביצוע 2 העבירות עומד על 30 יום בלבד הפרש קצר המעיד גם הוא על המסוכנות הגדולה העולה מן הנאשם ועל כך שלא סר למרות החוק ושב ומבצע פעם אחר פעם עבירות מהחמורות של עבירות התעבורה ומסכן בכך את שלום הציבור עצמו ומשתמשי הדרך בנס לא הסתיימו 2 הארועים האלו בתאונת דרכים קטלנית שעלולה היתה לגבות חיי אדם. הנאשם בעניננו נוהג משנת 2014 וכבר צבר לחובתו 7 ה"ק כאשר אחרונה שבהן הינה מיום 9.11.16 שם הורשע הנאשם בנהיגה בקלות ראש יחד עם אי מסירת פרטים בתאונת נזק סטיה מנתיב ורשיון נהיגה שפקע. לנאשם אמנם אין עבר פלילי אך שוב ניתן לראות מעברו התעבורתי ומהמקרה דנן כי מזלזל באופן קבוע בחוק ועושה ככל העולה על רוחו מבלי שממלא אחר החלטות של קצין משטרה ומבלי שממלא אחר החוק. לאור כל האמור מבקשת להטיל על הנאשם העונשים הבאים: פסילה שלא תפחת מ-5 שנים, פסילה על תנאי 12 חודשים למשך 3 שנים, מאסר על תנאי 12 חודשים למשך 3 שנים, מאסר בפועל שנה וחצי וקנס גבוה ומרתיע.

ב"כ הנאשם טוען לעונש: הייתי שמח אם חברתי היתה מציגה לי ולו פסק דין אחד שניתנה בו ענישה כ"כ מחמירה שלה עותרת. רמת הענישה לה עותרת המאשימה שמורה למקרים חריגים וקיצוניים בחומרתם מה שלא היה לנו כאן. מתנגד לטיעון לכך שרק בדרך נס הסתיימו העבירות ללא תאונה. לא היה סיכון לעוברי דרך. מבקש להפנות את בימ"ש לאישום השני ביחס לעבירת הפסילה מדובר כאן בנהיגה בדיוק ביום ה-30 לפסילה כאשר הוא בעצם הלך לשחרר את הרכב. נכון שהפרט הטכני של הפקדת הרשיון לא בוצע אך זה בגלל שלא היה לו מה להפקיד. לא היה לו טופס. אמר שנכון שלא הפקיד אבל זה היום ה- 30 ולא נהג והוא הגיע לירושלים לשחרר את הרכב שלו. הנאשם למרות קשיים ראייתיים מסויימים בחר הנאשם לקחת אחריות להודות בהזדמנות ראשונה מבלי שהוצעה לו הטבה כלשהי מהתביעה. כאשר רצונו היה לפנות לשירות המבמן ובסיועם לערוך שינוי מהותי בחייו כי כפי שאדוני מתרשם יש לו בעיה שהוא מכיר בה והבעיה לא פשוטה הוא מתמודד איתה והוא מנסה לשקם עצמו זה לא קל לו. בשנתיים שחלפו מאז הגשת כתב האישום לא נפתחו תיקים נוספים. רשיונו נפסל עד לתום ההליכים בהסכמתו. הוא נעדר עבר פלילי מבקש להתחשב בזה וגם בנסיבותיו האישיות הנאשם בן 24 היום, במועד ביצוע העבירות היה בן 22. למרות זאת זוגתו עם צירים בבי"ח עתידה ללדת ילדם הראשון. ברור שהשינוי בנסיבות חייו מוביל גם לשינוי בתפיסתו ולקיחת אחריות מוגברתעל מצבו האישי. מכאן גם נכונותו לערוך שינוי ולשתף פעולה עם שירות המבחן ככל שידרש. זו הבקשה שלי. אנו בנקודה שבה אפשר לתפוס אותו ולהכניס אותו למסלול נכון. לחילופין לא מסכים עם מתחמי הענישה שעותרת התביעה מתחם של נהיגה בזמן פסילה מתחיל ממאסר מותנה כך גם בשכרות שניה. מבקשת להימנע מהטלת רכיב מאסר בפועל שלא יועיל לשיטתי ויגרום להעמקת מצבו הקשה של הנאשם. לחילופין ככל שבימ"ש סבור שיש לתת רכיב מאסר מבקש בדרך של עבודות שירות הנאשם נקי מסמים יכול למסור בדיקות שתן אין סיבה שהממונה לא נמצא אותו כשיר. לגבי משך הפסילה לא מסכים למתחמים שעותרת המאשימה משאיר לשיקול דעת בימ"ש.


גזר דין

הנאשם שלפני הודה והורשע בכתב אישום מתוקן אשר מיחס לו שני אישומים, האחד בגין עבירה של נהיגה בשכרות והשני בגין עבירה של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה תחת השפעת סמים ונהיגה ברכב ללא ביטוח.

על פי הנטען באישום הראשון, ביום 21.12.15 נהג הנאשם ברכב כאשר הוא שיכור בכך שבבדיקה שנערכה לו נמצא כי בגופו סם מסוכן האסור על פי חוק.
על פי הנטען בכתב האישום השני ביום 21.01.16, נהג הנאשם ברכב כאשר הוא בפסילה, וזאת על פי החלטת קצין משטרה בשימוע שנערך לו בנוכחותו ובבדיקה שנערכה לו נמצא כי הוא נוהג תחת השפעת סמים.

הנאשם הופנה מספר פעמים לממונה על עבודות שירות ולשירות המבחן אולם בסופו של דבר עקב העדרויותיו של הנאשם הן מפני הממונה על עבודות שירות והן מפני קצינת המבחן ואף התחמקויות רבות מההליכים המשפטיים נגדו , לא הוגשה חוות דעת בעניינו.

ב"כ המאשימה הדגישה את החומרה הרבה אשר בעבירות בהן הורשע הנאשם והעובדה שהנאשם ביצע שתי עבירות בהפרש זמנים קצר וכי הדבר מעיד על מסוכנותו הרבה של הנאשם.

הנאשם הוציא רשיון נהיגה בשנת 2014 צבר לחובתו 7 ה"ק אחרונה משנת 2016.

בנסיבות אלה, עותרת המאשימה להטיל על הנאשם פסילה שלא תפחת מ-5 שנים, פסילה על תנאי 12 חודשים למשך 3 שנים, מאסר על תנאי 12 חודשים למשך 3 שנים, מאסר בפועל למשך שנה וחצי וקנס גבוה ומרתיע.

ב"כ הנאשם אינו מסכים למתחמים אליהם טענה ב"כ המאשימה ולטענתו המתחם מתחיל ממאסר על תנאי.
לטענתו, הנאשם נהג ברכב בפעם השניה כאשר היה ביומו האחרון של צו הפסילה המנהלית שהוטלה עליו, ובאותן נסיבות היה בדרכו לשחרר את הרכב שהושבת מהתיק הקודם.
עוד הוסיף ב"כ הנאשם כי חלפו מאז הגשת כתב האישום כשנתיים ולא נפתחו כנגד הנאשם תיקים נוספים ורשיונו נפסל בהסכמתו עד לתום ההליכים החל מיום 06.10.16.
בנסיבות אלה, ביקש ב"כ הנאשם להטיל על הנאשם מאסר מותנה ולהימנע מהטלת מאסר בפועל וככל שיוחלט להטיל מאסר על הנאשם כי אז לקבוע כי המאסר ירוצה בדרך של עבודות שירות.

אין חולק כי העבירות אותן ביצע הנאשם הינן חמורות. בימ"ש העליון עמד על החומרה הרבה שבעבירת הנהיגה בשכרות ועל הצורך שבנקיטת מדיניות ענישה מרתיעה (רע"פ 2508/11 סמולנסקי נ' מ"י ( מיום 31.03.11)).
בענינינו, הנאשם חזר וביצע עבירת נהיגה בשכרות תוך זמן קצר לאחר שנתפס נוהג בשכרות. לא זו בלבד, הפעם גם נהג הנאשם כאשר היה פסול לנהיגה וזאת על פי צו פסילה מנהלית שהוצא כנגדו ע"י קצין משטרה.
נהיגה בזמן פסילה אף היא עבירה חמורה ומסוכנת, על חומרת עבירה זו עמד בימ"ש עליון ברע"פ 3878/05 בנגוזי נ' מ"י (מיום, 26.05.05).
הנאשם הגדיל לעשות כאשר תוך פרק זמן קצר לאחר שנפסל בעקבות נהיגתו בשכרות, הוא שב ואחז בהגה פעם נוספת כאשר הוא שיכור וכאשר צו הפסילה המנהלי שהוצא כנגדו עדיין בתוקף.

מתחם הענישה בעבירה של נהיגה בשכרות בפעם השניה כאשר מתלווה אליה עבירה של נהיגה בזמן פסילה, הוא פסילת רשיון נהיגה לתקופה של 48 חודשים ומאסר בפועל (ראה עפ"ת 29653-05-13 ג'ובראן נ' מ"י (מיום 11.06.13); וגם פ"ל 183-11-13 מ"י נ' שונים (מיום 07.05.14)).

על פי תיקון 113 לחוק העונשין, העיקרון המנחה בענישה הוא קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם ובין סוג ומידת העונש המוטל עליו.

לא מצאתי שקיימות נסיבות חריגות המצדיקות סטייה ממתחם הענישה ההולם, ולכן אני מטיל על הנאשם עונש מאסר לתקופה של 30 יום אשר תרוצה בפועל לצד פסילה למשך 48 חודשים, וזהו העונש המתאים לנאשם אשר נמצא בתוך המתחם.

תוך קביעת העונש לקחתי בחשבון את נסיבותיו האישיות של הנאשם כפי שפורטו ע"י בא כוחו, וכן העובדה שהוא נעדר עבר פלילי ולכן תקופת המאסר נקבעה כתקופה מינימלית בתוך המתחם.

לפיכך, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

1. תשלום קנס בסך 1,500 ₪ או 15 ימי מאסר תמורתם.
הקנס יקוזז מההפקדה והיתרה תושב לנאשם, כפוף לעיקול אם ישנו.

2. פסילה מלקבל ו/או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 48 חודשים.
הנאשם פטור מהפקדת רשיון נהיגה.
המזכירות תחשב מועד הפסילה מיום 06.10.16.
תשומת לב הנאשם לכך שהעונש המקובל על נהיגה בזמן פסילה הוא מאסר בפועל.

3. פסילה מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים, וזאת על תנאי למשך 3 שנים.

4. אני מצווה על מאסרו של הנאשם בפועל למשך 30 יום. מתקופת המאסר תנוכה תקופת מעצרו של הנאשם בתיק זה.
על הנאשם להתייצב לריצוי עונש המאסר בימ"ר ניצן אזור התעשיה הצפוני רמלה, ביום 08.04.18 בשעה 08:30 כשברשותו תעודת זהות או דרכון.
על הנאשם לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס, טל': 08-XXXX377, 08-XXXX336.

5. אני מצווה על מאסרו של הנאשם למשך 6 חודשים, וזאת על תנאי למשך שלוש שנים, אם יעבור על הוראות סעיף 67 ו/או 10 (א) לפקודת התעבורה תשכ"א-1961, שעניינם נהיגה בפסילת רשיון או נהיגה ללא רשיון נהיגה בתוקף ו/או נהיגה בשכרות ו/או תחת השפעת סמים/אלכוהול.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ג שבט תשע"ח, 08/02/2018 במעמד הנוכחים.

נאיל מהנא, שופט


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: דוד אלפסי
שופט :
עורכי דין: