ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין נוי אוזן-בהעדר נגד מדינת ישראל :

בפני כבוד השופט הבכיר, דוד לנדסמן

מבקשת

נוי אוזן-בהעדר

נגד

משיבים

מדינת ישראל

בית המשפט מודע כי הרכב משמש גם את אביה וכי גם נגרמת הוצאה כספית לא מבוטלת עבור המבקשת מעצם האחסנה, אבל כל זה נלקח בחשבון כאשר המחוקק קבע סנקציה זו ככלי חשוב במלחמה נגד עברייני תנועה במיוחד אלו שנוהגים בשיכרות.

החלטה

זו החלטה לביטול צו איסור שימוש שניתן נגד רכב מס' 33-504-63.

צו הקצין ניתן ביום 26.1.18 למשך 30 יום לאחר שנרשם נגד המבקשת , שהיא גם בעלת הרכב , דו"ח תנועה בגין נהיגה בשיכרות בכך שבדיקת נשיפה נתגלה ריכוז של 373 מק"ג אלכוהול בניגוד למידה הקבועה של 50 מק"ג, בהיות המבקשת נהגת צעירה.

מדובר – א פוא -בריכוז של למעלה מפי 7 מהמידה הקבועה לגביה.

למרות שהרכב רשום על שמה של המבקשת, התייצב אביה, שסיפר כי הוא נכה ב- 100 אחוז, הרכב משמש אותו והוא מתנצל על מה שעשתה ו-"היא למדה את הלקח".

המבקשת הוציאה רשיון נהיגה בשנת 2016

עיון בחומר הראיות מראה כי קיימות יותר מראיות לכאורה נגד המבקשת.

מאחר והיא בעלת הרכב, אין מקום להיכנס לשאלה אם עשתה "הכל " כדי למנוע ביצוע העבירה, מאחר והיא זו שביצעה את העבירה בפועל.

בית המשפט מודע כי הרכב משמש גם את אביה וכי גם נגרמת הוצאה כספית לא מבוטלת עבור המבקשת מעצם האחסנה, אבל כל זה נלקח בחשבון כאשר המחוקק קבע סנקציה זו ככלי חשוב במלחמה נגד עברייני תנועה במיוחד אלו שנוהגים בשיכרות.

אני מפנה ל- רע"פ 1286/11 אמברם נ' מ"י וכן ע"פ (מחוזי ב"ש) 7385/06 מ"י נ' סברליק.

במצב עניינים זה, אין מנוס מלהעדיף את האינטרס הציבורי מול האינטרס הפרטי של המבקשת .

מכל המובא לעיל, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ' שבט תשע"ח, 05 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: נוי אוזן-בהעדר
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: