ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אוראל לוינשטיין נגד מיכל דהן :

בפני כבוד הרשם הבכיר איתי רגב

תובע

אוראל לוינשטיין

נגד

נתבעות

  1. מיכל דהן
  2. מגדל חברה לביטוח

פסק דין

תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 29.6.15 בפתח תקוה. התובע טוען לנזקים בסך כולל של 4,626 ₪ בגין עלות תיקונים, ירידת ערך, שכר שמאי ו בזבוז זמן.

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

התובע טוען כי התאונה ארעה כאשר רכב הנתבעת סטה מהנתיב שהיה מימינו לנתיב בו נסע ופגע ברכבו. הנתבעות טוענות, מנגד, כי נהג רכבן ביקש לעבור לנתיב השמאלי, סימן לתובע על כוונתו והבחין כי התובע עוצר ומאפשר לו להשתלב לנתיבו, כאשר לפתע החל נהג רכב התובע בנסיעה ופגע ברכבן.

בדיון העידו שני הנהגים וחזרו על הגרסאות מכתבי הטענות. התובע אישר כי לאחר התאונה תיקן את רכבו והעיד כי אין בידיו קבלה שתלמד על עלות התיקון. יוזכר כי התאונה ארעה בשנת 2015, ולעדות התובע בסמוך לאותו מועד בוצע התיקון.

מצאתי לדחות את התביעה.
הוכחת הנזק היא תנאי הכרחי אך לא מספיק לקביעת הפיצוי. כשם שעל הנפגע להוכיח את הנזק שנגרם לו, כן מוטלת עליו החובה להוכיח את הנתונים העובדתיים, מהם ניתן להסיק את הפיצוי, דהיינו, את הערך הכספי של החזרת המצב לקדמותו. נפגע אינו יוצא ידי חובתו בהוכחת הנזק, אלא עליו להניח אף תשתית עובדתית לקביעת שיעור הפיצוי. אין להשאיר עניין אחרון זה לאומדנו של השופט [...] תורת הנזק ותורת הפיצוי אינן תורות מדויקות, ואינו נדרש דיוק מתמטי, ואינה נדרשת ודאות מוחלטת. כל שנדרש הוא, כי הנפגע-התובע יוכיח את נזקו ואת הפיצוי המגיע לו במידת ודאות סבירה (reasonable certainty), כלומר, באותה מידת ודאות, המתבקשת מנסיבות העניין. על-כן, באותם המקרים, בהם - לאור טבעו ואופיו של הנזק - ניתן להביא נתונים מדויקים, על הנפגע-התובע לעשות כן, ומשנכשל בנטל זה, לא ייפסק לו פיצוי. (ור' ע"א 355/80 נתן אניסימוב בע"מ נ' מלון טירת בת שבע בע"מ, פ"ד לה(2) 800, 809-808 (1981); רע"א 3608/17הנסון (ישראל) בע"מ נ' אל סייד ספאלדין, פס"ד מיום 10.9.17)
התובע העיד, כאמור, כי תיקן את רכבו בפועל ומשכך עלות התיקון היא הנזק שנגרם לו. עלות זו יכולה להיות תואמת לחוות דעת השמאי (שנערכה, במקרה דנן, כחודשיים לאחר התאונה; התאונה התרחשה ביום 29.6.15 ובדיקת השמאי, כעולה מחוות הדעת מיום 27.8.15, נערכה ביום 25.8.15 – ר' עמ' 4 לחוות הדעת), אולם היא עלולה להיות גבוהה מהערכת השמאי ועשויה להיות נמוכה ממנה. ללא ראיה בדבר עלות התיקון, ואין די באמירה כללית של התובע למיטב זכרונו לשם כך, אין אלא לקבוע כי לא עלה בידי התובע להוכיח נזקיו – ורק מטעם זה דין התביעה להדחות.

לפנים משורת הדין אין צו להוצאות.
המבקש לערער על פסק הדין רשאי להגיש בקשה לבית המשפט המחוזי מרכז לוד בתוך 15 ימים.

ניתן היום, י"ט שבט תשע"ח, 04 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אוראל לוינשטיין
נתבע: מיכל דהן
שופט :
עורכי דין: