ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ביטוח חקלאי נגד טל חדד :

בפני כבוד ה שופטת אדנקו סבחת- חיימוביץ

תובעים

ביטוח חקלאי- אגודה שיתופית מרכזית בע"מ

נגד

נתבעים

1.טל חדד
2.הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

בפניי תביעה כספית בסך של 48,528 ₪ בגין נזקי פח.
הרקע ותמצית טענות הצדדים
בין הצדדים מחלוקת ביחס לאחריות לתאונת דרכים מיום 22.4.16 בין רכב התובעת, בו נהג מר איתמר מרקם (להלן: " מר מרקם") לבין רכב הנתבע 1 מר טל חדד (להלן: "מר חדד").

בכתב התביעה טענה התובעת, כי עת עצר רכב התובעת כדין, סטה רכב הנתבע 1 ופגע בו.
הנתבעים בכתב הגנתם טענו, כי הנתבע 1 נסע בנתיבו כדין ורכב נהג התובעת שהגיע ממול פנה שמאלה ללא מתן זכות קדימה ופגע ברכב הנתבעים.

מטעם התובעת הוגש ת/1, תמונה של הנזק שנגרם לרכב התובעת. כן הוצגו בדיון תמונות שהוגשו גם לתיק בית המשפט של מקום התאונה והנזק לרכב התובעת .
מטעם הנתבעים הוגש נ/1, טופס הודעה על תאונה של מר חדד וכן תמונות של מקום התאונה.

דיון והכרעה
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, במסמכים שהוגשו לתיק ובמוצגים שהוגשו לי, ושמעתי את עדויות הנהגים, אני קובעת ,כי האחריות לקרות התאונה מוטלת בשיעור של 60% על נהג התובעת ובשיעור של 40% על הנתבע 1.

חרף העובדה שבכתב התביעה נטען, כי רכב התובעת היה בעצירה בעת התאונה , הרי שמעדותו של מר מרקם בפניי ברור הוא שהתאונה אירעה במהלך פנייתו שמאלה. עוד סיפר מר מרקם, כי ראה את רכב הנתבע 1 מרחוק , בנתיב הימני, והניח שזה יפנה ימינה ולכן סבר שיוכל להשלים את פנייתו שמאלה בבטחה.
יצוין, כי בטופס הודעה על תאונה מסר מר מרקם , כי עצר כדי לפנות שמאלה והטרקטור הגיע, המשיך ישר ופגע בו בצד ימין מאחור.

מר חדד סיפר , כי הסיע את רכבו ישר, ראה את מר מרקם מבעוד מועד, כשעצר את רכבו לפני קו העצירה, אולם לפתע פנה שמאלה, ו אף שבלם את רכבו חוזקה הוא פגע ברכב המר מרקם.

בתחילה הוא נסע על שול הדרך ואולם 20 מטר לפני הצומת עבר לנתיב השמאלי שהוא נתיב נסיעה ישר (עמ' 4 שורות 25-26). הוא נסע במהירות של 20-30 קמ"ש.

לדבריו, הוא בלם בחוזקה את רכבו (עמ' 3 שורה 19 ושורה 26) אך הכחיש שסימני הבלימה על אי התנועה הם של רכבו (עמ' 3 שורה 17) ו הכחיש שנסע על אי התנועה (עמ' 4 שורה 11). מר חדד שלל הטענה שמיקום התאונה הוא בין שני סימוני אי התנועה על הכביש (עמ' 4 שורה 20).
כאשר נשאל איך לא הבחין במר מרקם לא השיב לשאלה עצמה וכשנשאל שוב אישר שראה את רכב התובעת מרחוק בעת שזה היה בעצירה (עמ' 5 שורות 5-6).

עיון בתמונות שצורפו לתיק על ידי התובעת מלמד, כי התאונה אירעה בצומת. פיזור חלקי רכב התובעת מעידים, כי התאונה הייתה סמוך לאי התנועה ואני מקבלת עדותו של מר מרקם, כי סימני הבלימה על אי התנועה הם של רכבו של מר חדד. הדבר מתיישב אף עם דברי מר חדד ששב והדגיש, כי בלם בחוזקה את הטרקטור בעת התאונה .

מר מרקם ומר חדד שניהם הבחינו האחד ברכבו של האחר , אך כל אחד מהם הניח הנחות שהובילו לקרות התאונה.

מר מרקם הניח שמר חדד יפנה ימינה ולכן נכנס לצומת, אך היה עליו להמתין שזה יסע ימינה או יחלוף על פניו בנסיעה ישר טרם שנכנס לצומת.

מנגד, מר חדד ראה את מר מרקם מבעוד מועד ולא היה רשאי להסתמך על ההנחה, כי מר מרקם ייתן לו זכות קדימה והיה עליו לנהוג בזהירות סבירה כדי למנוע התנג שות הרכבים.
לאור כל האמור לעיל אני קובעת, כי האחריות תחולק בשיעור של 60% על נהג התובעת ובשיעור של 40% על הנתבע 1.

לאור כל האמור לעיל, אני מחייבת את הנתבעים באמצעות הנתבעת 2 לשלם לתובעת סך של 19,411 ₪ (הנזק על פי חוות דעת השמאי ושכר טרחת השמאי), בצירוף הוצאות התובעת בסך 300 ₪ (שכר עד), אגרת בית משפט בסך 607 ₪ וכן שכר טרחת עורך דין בסך 3,407 ₪.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לבאי כח הצדדים.

ניתן היום, י"ג שבט תשע"ח, 29 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ביטוח חקלאי
נתבע: טל חדד
שופט :
עורכי דין: