ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יצחק בנדיבה נגד מדינת ישראל :

לפני: כבוד סגן הנשיא השופט צבי פרנקל

המערער:
יצחק בנדיבה ( ת.ז.-XXXXXX419)
ע"י ב"כ: עו"ד סער שפירא

-
המשיבה:
מדינת ישראל
ע"י ב"כ: עו"ד עדי שלמה

פסק דין

1. הוועדה הרפואית לעררים (מס הכנסה) קבעה למערער דרגת נכות בשיעור של 92% החל ב יום 15.12.15. המערער טוען שהוועדה טעתה בכך שהפחיתה את דרגת הנכות הזמנית בשיעור של 100% שהוענקה לו מיום 1.6.10 ועד ליום 1.4.14. לטענתו מיום 2.4.14 ועד 14.12.15, לא היה מקום להפחית את דרגת הנכות בתחום האורולוגי.

2. המערער טוען שאין זה סביר שעד 1.4.14 הוא קיבל דרגת נכות בשל לימפומה ממאירה בהתאם לסעיף 1 (3)(ב)לתקנות ואילו מיום 2.4.14 ועד 15.12.15 דרגת הנכות הופחתה. לטענתו, מצבו לא השתפר ועל הועדה להסביר מדוע העניקה את סעיף 1 (3) (ב) רק עד ליום 1.4.14 ובהמשך העניקה את סעיף 23 (2)(א)(6) ו – 22 (חריג) ב – ג. המשיב טוען שהחלטת הוועדה מנומקת והוועדה כתבה שבבדיקה מאפריל 2014 אין עדות לממאירות ולכן לא המשיכה להעניק את הסעיף 1 (3)(ב) לתקנות.

3. הוועדה כתבה בפרוטוקול מיום 22.5.17: "לציין ב 4/14 הודגמה...דלקת מצד שמאל עם גירוי דלקתי ביתר השלפוחית תשובה פתולוגית שבוצעה הראתה דלקת ללא עדות לממאירות". ובמשך כתבה: " בבדיקה שעבר המערער ביום 12.1.17 צוין כי בוצעה ביופסיה לכיס השתן והשופכן ללא ממצאי שאתי, הועדה מציינת שסבל מהיוצרות ו"מבחינה אורולוגית מדובר בתובע הסובל מגידולים חוזרים בכיס השתן, לאחרונה ללא הישנות אך בעקבות טיפולי BCG כיס השתן צומק דבר שגורם לתופעות אורינריות...של תכיפות ניכרת. בגין כלל מצבו הרפואי האמור לכיס השתן נכותו בשיעור 50% לפי סעיף 23(2)(א)( IV) – 2/4/14.
בגין היצרות של מעבר אגן שופכן נכותו בשיעור 20% לפי סעיף דומה 22(10) ב – ג מותאם מ 2/4/14. נכותו הזמנית בשיעור 100% לפי סעיף 1 (3)(ב) נותרה על כנה מ 1/6/10 ועד 1/4/14".

4. מהפרוטוקול עלה שהוועדה דנה בהרחבה בעניינו של המערער בתחום הארולוגי ובכלל זה בגין סעיף הניכוי שקבעה, לאחר שהפנתה למסמכים המלמדים שאין עדות לממאירות. צודק ב"כ המשיבה שמדובר בקביעות רפואיות המסורות לשיקול הדעת הבלעדי של הוועדה ולכן על פניו אין פגם משפטי בהחלטת הוועדה.

5. עם זאת, מן הראוי שהוועדה תסביר מפני מה החליטה להעניק עד ליום 1.4.10 דרגת נכות זמנית לפי סעיף 1(3)(ב) ומיום 15.12.15 החליטה להעניק דרגות נכות לפי סעיפים 23 (2)(א)(6) ו – 22 (חריג) ב – ג. בשים לב לכך שהסעיף שהוענק עד ליום 1.4.14 עוסק בלימפומה ממאירה, וזאת לאור נימוקי הוועדה שבבדיקה מיום 4/14 אין עדות לממאירות.

6. המערער בהודעתו מיום 25.1.18 ביקש שבוועדה ישב מומחה בתחום האורולוגיה בשלפוחית השתן. משבוועדה ישב אורולוג, אין מקום לשנות את הרכב ה. עניינו של המערער יוחזר אל הוועדה באותו הרכב על מנת שתנמק מפני מה החליטה להעניק מיום 15.12.15 את דרגות הנכות לפי סעיפים 23 (2)(א)(6) ו – 22 (חריג) ב – ג. המערער ובא כוחו יוזמנו להופיע בפני הוועדה, החלטת הוועדה תהיה מנומקת.

7. אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ב שבט תשע"ח, (28 ינואר 2018), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.


מעורבים
תובע: יצחק בנדיבה
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: