ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שי שלום ממו נגד יו.טי.אס :


בפני כבוד הרשם הבכיר נועם רף

מבקש

שי שלום ממו

נגד

משיבה

יו.טי.אס - יוניברסל פתרונות תחבורה בע"מ

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 19.11.2017 כנגד המבקש בהיעדר הגנה.

לטענת המבקש, לא קיבל לידיו את כתב התביעה.

המבקש אינו שולל את האפשרות כי מבצע המסירה אכן הגיע לביתו והדביק את כתב התביעה על דלת ביתו, אך הוא לא קיבל אותו לידיו.
המבקש מציין כי הינו מתגורר בשכונה "קשה" וסביר שכתב התביעה "נלקח" ע"י אדם אחר.
המבקש עובד שעות ארוכות ומשכך לא פגש את מבצע המסירה.

לטענת המבקש הוא אינו אחראי לתאונה.

לטענת המשיבה כתב התביעה הודבק על גבי דלת כתובת מגורי המבקש לאחר שזה לא נכח במקום ב-3 מועדים שונים. מסירה כזו מהווה מסירה כדין למבקש.

המבקש בחר שלא להגיש כתב הגנה ומתחמק מתשלום חובו בגין הנזקים הנטענים מהתאונה.

תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 קובעת:

"ניתנה החלטה על פי צד אחד או שניתנה באין כתבי טענות מצד שני, והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול תוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט או הרשם שנתן את ההחלטה – לבטלה, בתנאים שייראו לו בדבר הוצאות או בעניינים אחרים, ורשאי הוא, לפי הצורך, לעכב את ההוצאה לפועל או לבטלה; החלטה שמטבעה אינה יכולה להיות מבוטלת לגבי אותו בעל דין בלבד, מותר לבטלה גם לגבי שאר בעלי הדין, כולם או מקצתם."
בפר"ק ( מרכז) 45345-10-13 מועצה מקומית באר יעקב נ' עו"ד מרדכי שלו – מנהל מיוחד לעמותה (פורסם בנבו) קבע בית המשפט:
"בית המשפט ייעתר לבקשה שעניינה ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד אם מצא כי ביטול כאמור מתחייב מן הצדק ( קרי, כאשר נפל פגם דיוני היורד לשורשו של עניין, כשלרוב מדובר בפגם בהמצאה או פגם אחר שפגע ביכולת להשמיע טענות) או בהתאם לשיקול דעת בית המשפט בשים לב לסיבה בגינה ניתנה ההחלטה במעמד צד אחד ולסיכויי ההגנה של הצד המבקש את הביטול ( ר' לעניין זה רע"א 2582/13 גריפאת נ' רשות הפיתוח מינהל מקרקעי ישראל - צפון (2.6.2013) ( פורסם בנבו); ע"א 1782/06 משרד הבינוי והשיכון נ' סולל בונה בע"מ (6.4.2008) ( פורסם בנבו))."

הש' אורי גורן דן בספרו סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה עשירית) בסוגיה של המצאה בהדבקה וקבע:

"גם אם בוצעה המצאה על פי הכללים הקבועים בתקנה זו, אין בית המשפט חייב להכיר בה כהמצאה כדין, שכן מסמך שהומצא בדרך של הדבקה לעולם אין לדעת אם לא הוסר משם על ידי מאן דהוא ובשל כך לא הגיע לידי הנמען או בני ביתו".

בעניינו אנו, אין מחלוקת על כך שכתב התביעה הודבק על דלת ביתו של המבקש.

לאור המפורט לעיל, זכאי המבקש לביטול פסק הדין משיקולי צדק.

משכך, פסק הדין מיום 19.11.2017 מבוטל בזאת.

כתב הגנה יוגש תוך 30 ימים מהיום.

נוכח סכום התביעה התיק יועבר להמשך טיפול מותב שופט בהתאם לסידור העבודה.

בשלב זה התיק ייקבע למעקב המזכירות למחיקה מחוסר מעש 60 ימים מהיום.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, א' שבט תשע"ח, 17 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: שי שלום ממו
נתבע: יו.טי.אס
שופט :
עורכי דין: