ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עמרם שושן נגד רשות הפיתוח באמצעות רשות מקרקעי ישראל :

בפני כבוד ה שופט אברהים בולוס

מבקש

עמרם שושן

נגד

משיבה
רשות הפיתוח באמצעות רשות מקרקעי ישראל

החלטה

1. בקשת רשות ערעור על החלטת ביהמ"ש השלום בחיפה מיום 12.12.17 שניתנה בתיק 21395-10-15 (להלן: ההחלטה).

2. המשיבה הגישה לביהמ"ש קמא תביעה לפינוי המבקש מרצועת קרקע בעיר נהריה אשר בבעלותה - אליה פלש המבקש. בדיון שהתקיים בפני ביהמ"ש קמא ביום 3.12.17, שני הצדדים לרבות המבקש קיבלו את ההמלצה לפיה התביעה תתקבל וינתן צו פינוי, אם כי נחלקו לעניין מועד הפינוי. משכך לאחר שמיעת טיעון, ביהמ"ש קמא אשר הסכמות הצדדים וקבע מועד פינוי ליום 3.6.18.

3. ביום 12.12.17 המבקש הגיש לביהמ"ש קמא בקשה אותה הכתיר ב-"בקשה לביטול הסכמות" (להלן: בקשת הביטול). בסע' 1 לבקשתו זו המבקש טען, כי הינו חולה ונוטל "כדורים חזקים אשר השפיעו עליו עד אשר הסכים למתווה שהוצע בדיון שהתקיים ביום 3.12.17 וכעת חוזר בו המבקש מההסכם", מבלי שטענה זו נתמכה באסמכתאות גם לא בתצהיר. בו ביום ניתנה החלטה תמציתית העומדת במוקד הבקשה שבפניי.

4. בהחלטה ביהמ"ש קמא דחה את הבקשה לביטול ממספר נימוקים. הוסבר, כי פס"ד ניתן לאחר שניתנה לצדדים שהות להתייעץ, הגם שהמבקש היה מיוצג, מלווה באשתו ואף הפגין מעורבות. ביהמ"ש קמא גם הוסיף, כי עסקינן בטענות למצב רפואי שלא נתמכו באף אסמכתא; והנימוק האחרון הוא שאין מקומה של בקשת הביטול בהליך קמא.

5. כעת, כאמור, מונחת בפניי בקשת המבקש למתן רשות ערעור. בבקשתו המבקש סקר את טענות ההגנה, והדגיש כי ההסכמות שעמדו ביסוד פס"ד לא ניתנו בגמירות דעת מלאה ואמיתית, אלא תוצאה של התרופות שהוא נוטל. מכאן, המבקש סבור כי יש לבטל את ההסכמות בהסתמכו על טענה לפגם ברצון מפאת עושק, בהתאם לסע' 18 לחוק החוזים חלק כללי התשל"ג – 1973 .

6. לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, בפסק הדין, בהחלטה ובתיק ביהמ"ש קמא ובהתאם לסמכותי מכוח תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אני סבור, כי דין הבקשה להידחות מבלי להידרש לתשובת המשיבה.

7. הנטען הוא לפגם ברצון המבקש בזמן גיבוש ההסכמות, היינו כריתת ההסכם שעמד ביסוד פס"ד. במקרה זה, הדרך הנכונה הינה תקיפת החלק ההסכמי שהינה אפשרית בהגשת תביעה מתאימה ועצמאית לביהמ"ש קמא, ולא בקשה לביטול ההסכם כפי שנעשה. פס"ד שאשר הסכם אלי ו הגיעו הצדדים מורכב משני חלקים - החלק ההסכמי והגושפנקה לפיה ביהמ"ש אשר ונתן להסכמות הצדדים תוקף של פס"ד מחייב. פסק דין כזה ניתן לתקיפה בשתי דרכים - בהגשת ערעור באם נפל פגם בהליך השיפוט, היינו באישור ביהמ"ש להסכם, או באמצעות הגשתה של תביעה למקרה והתגלה פגם בחלק ההסכמי. כפי הדרך הנכונה לביטולו של כל הסכם כך גם הסכם שקיבל תוקף של פס"ד, הוא נבחן בהתאם לעילות הביטול החוזיות ( ע"א 2495/95, הדס בן לולו נ' אליאס אטראש ואח', פ"ד נא (1), עמ' 577).

8. הדרך בה צעד המבקש הינה דרך מוטעית, ומכאן צדק ביהמ"ש קמא בהחליטו לדחות את בקשת הביטול.

9. לאור האמור, אני מורה בזאת על דחיית הבקשה.

10. משלא התבקשה תשובה, לא אעשה צו להוצאות.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ה טבת תשע"ח, 12 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: עמרם שושן
נתבע: רשות הפיתוח באמצעות רשות מקרקעי ישראל
שופט :
עורכי דין: