ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שירלי ארצי נגד מוצטפא מוחסן :

לפני כבוד השופטת הדסה אסיף

התובעת

שירלי ארצי ת.ז. XXXXXX763
ע"י בא כוחה עו"ד מאיר דהאן

נגד

הנתבע
מוצטפא מוחסן ת.ז. XXXXX001
ע"י בא כוחו עו"ד ווחיד עותמאן

פסק דין

1. התביעה היא בגין נזק, שנגרם לרכב התובעת בתאונת דרכים.

2. לטענת התובעת, היא חצתה צומת ואילו רכב הנתבע, הגיע משמאל, מכיוון שבו היה מוצב לו תמרור עצור. לטענת התובעת, רכב הנתבע חצה את הצומת במהירות וללא עצירה ובשל כך נגרמה התאונה.

3. הנתבע הודה בכתב ההגנה כי אמנם בכיוון נסיעתו היה מוצב תמרור עצור. יחד עם זאת הוא טען כי כשהגיע לצומת הוא עצר ורק כשראה שהצומת פנוי, החל בנסיעה. לטענתו, טרם שהספיק לזוז "מטר עד מטר וחצי" , הגיע רכב התובעת במהירות מופרזת , וכתוצאה מכך נגרמה התאונה. בכתב ההגנה נטען כי רכב הנתבע נפגע בחזית הקדמית, כשהוא בעצירה מוחלטת , משום שעצר כשראה את רכב התובעת.

4. בדיון היום נחקרו שני הנהגים. עדות התובעת הותירה רושם מהימן מאוד ולצערי אינני יכולה לומר את אותו הדבר על עדותו של הנתבע.

5. עדות התובעת היתה ברורה וסדורה. היא חזרה בה על הגרסה שמסרה בכתב התביעה ובהודעה שמסרה על התאונה. התובעת העידה כי לה היתה זכות קדימה בצומת ולכן נכנסה אל הצומת בנסיעה רצופה אך איטית , ואז ראתה את רכב הנתבע , כשהוא מגיע בנסיעה מהירה משמאל. היא בלמה את רכבה אך לא הספיקה לעצור. כך, לטענתה, ארעה התאונה.
כאמור, עדות התובעת הותירה רושם מהימן מאוד ואני מאמינה לגרסתה.

6. עדות הנתבע, לעומת זאת , הותירה רושם שלילי מאוד. לא רק שהרושם הבלתי אמצעי שהותיר הנתבע בעדותו היה רושם שלילי מאוד , אלא שעדות הנתבע גם היתה רצופה סתירות כה רבות, עד שלא ניתן כלל להאמין לגרסה שמסר . כך, למשל:
א. לנתבע הוצג צילום של רכב התובעת. למרות זאת, הוא טען שמדובר ברכב שלו!
ב. הנתבע טען בעדותו שכאשר הגיע לצומת ועצר בקו העצירה, היו מימינו רכבים חונים , שהסתירו לו את שדה הראיה. לכן, לטענתו, החל לגלוש אל תוך הצומת עד למקום שבו היה לו שדה ראיה. לא רק שלגרסה זו אין זכר בכתב ההגנה, היא גם כלל אינה מתיישבת עם התמונות של הצומת, שאותן צילמה התובעת מיד לאחר התאונה (מוצג 1 , שהוא אחת התמונות שצורפו לכתב התביעה). מהתמונ ות עולה באופן ברור שאין בכלל רכבים שחונים לימין הדרך מכיוון הנסיעה שממנו הגיע הנתבע , וכל שכן שאין רכבים כאלה שמסתירים את שדה הראיה למי שבא מכיוון הנסיעה של הנתבע.
ג. גם טענת הנתבע, כאילו המשיך בנסיעה של "מטר עד מטר וחצי", כפי שטען בכתב ההגנה (סעיף 7), נסתרה בעדותו היום. הנתבע טען היום שהגיע כבר אל אמצע הצומת ורק אז ארעה התאונה .
ד. טענת הנתבע בכתב ההגנה, כאילו רכב התובעת הגיע במהירות מופרזת, נסתרה בעדות הנתבע היום. הנתבע טען תחילה שכלל לא ראה את רכב התובעת ורק שמע את צליל הפגיעה שאותו תאר "בום". בהמשך, הודה אמנם שראה את רכב התובעת אך לא חזר על הדברים שטען בכתב ההגנה, כאילו רכב התובעת הגיע במהירות מופרזת.

7. אפילו באשר למקום הנזק ברכב הנתבע נמצאו סתירות בגרסאות השונות שמסר הנתבע. כך, בכתב ההגנה טען הנתבע כי הפגיעה היתה בחזית הקדמית של רכבו (סעיף 7 לכתב ההגנה) , ואילו בדיון היום טען שרכב התובעת פגע בו רק בפינה הקדמית שמאלית של רכבו.

8. מעדות הנתבע עולה כי הנתבע ידע היטב שהוא שאחראי לתאונה ולכן גם הציע לפצות את התובעת ולתקן את רכבה. הנתבע עצמו הודה בעדותו שהציע לתובעת לתקן את רכבה ביישוב שבו הוא מתגורר. מעדות הנתבע עולה כי רק לאחר שהתברר לו שתיקון הרכב יהיה יקר יותר מכפי שסבר מלכתחילה, חזר בו מהודאתו באחריותו לתאונה והתכחש לחלקו בתאונה.

9. עדות הנתבע בעניין זה מתיישבת היטב עם עדות התובעת, שהעידה שתחילה הציע הנתבע לפצות אותה על הנזק שנגרם לרכבה בתאונה, ורק בהמשך , חזר בו מהסכמה זו ואמר לתובעת שאם היא מעוניינת בפיצוי, עליה להגיש תביעה לבית המשפט.

10. סוף דבר, שאני מעדיפה באופן חד משמעי את גרסת התובעת לתאונה, וקובעת לכן שהנתבע נכנס לצומת, כשהוא מתעלם מתמרור עצור שהיה בכיוון נסיעתו, וגרם בכך לתאונה.
אציין בהקשר זה כי מעדות הנתבע בפני כבוד הרשם (בהליכים לביטולו לש פסק דין שניתן נגדו בתיק זה בהעדר הגנה), עולה כי בגין התאונה הוגש כנגד הנתבע כתב אישום, הנתבע הודה במסגרת עיסקת טיעון, והורשע. יחד עם זאת, איש מהצדדים לא הגיש את כתב האיום שבו הודה הנתבע, או את הכרעת הדין, ולא ניתן לכן לדעת מה היו העובדות שבהן הורשע.

11. הנתבע לא חלק בדיון היום על סכום הנזק. בכ' הנתבע גם לא ביקש לחקור את שמאי התובעת.

12. לכן, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת:
א. את הסכומים המפורטים בסעיף 11 א '-ג' לכתב התביעה – 15,044 ₪
ב. סכום של 750 ₪ , בגין ראש הנזק שפורט בסעיף 11ד' לתביעה.
ג. את הוצאות התביעה (אגרות ומסירות לפי חשבונית).
ד. שכ"ט עו"ד לתובעת, בסכום של 1,755 ₪.

המזכירות תשלח לצדדים עותק מפסק הדין.

ניתן היום, י"ז טבת תשע"ח, 04 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: שירלי ארצי
נתבע: מוצטפא מוחסן
שופט :
עורכי דין: