ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מורסי חסדיה נגד ירדן שטרית :

בפני כבוד ה שופטת רקפת סגל מוהר

תובע

מורסי חסדיה ת.ז. XXXXXX224

נגד

נתבע

ירדן שטרית ת.ז. XXXXXX723

פסק דין

בתאריך 28.4.17, בכיכר הידועה כ"כיכר המשטרה" בחדרה , אירעה תאונת דרכים בין רכבו של התובע מ.ר. 98-918-69 (להלן: "רכב התובע") לבין רכב מ.ר. 59-437-73 בו נהג הנתבע באותה עת (להלן: "רכב הנתבע").

התובע, הטוען כי רכב הנתבע פגע בו מאחור בשל אי שמירת מרחק ממנו, תיאר את אופן התרחשות התאונה, כך:
"...אני מגיע לכיכר כאשר מלפנים היה אוטו שנתן זכות קדימה להולכי רגל, אני גם עצרתי מאחוריו ופתאום כעבור שתיים שלוש שניות הרגשתי חבטה חזקה מאחורה. עצרנו בצד, הנתבע נהג ברכב של אמו שחשוב לציין שהוא נהג ללא צד ג' וללא מקיף, רק חובה בלבד..."

עוד טען התובע כי הנתבע הסכים לכך שהמוסך בו יתוקן רכבו ייבחר על ידו והם אף נפגשו במוסך לצורך הזה, אלא שלמחרת היום וחרף הסכמתו לשלם את עלות התיקון, חזר בו הנתבע מהסכמתו ואמר שהוא מתחרט וסבור כי על כל אחד מהם לשאת בעלות תיקון רכבו. בנוסף לכך טען התובע כי הנתבע מחזיק ברשותו סרטון המתעד את התאונה, ולמרות זאת הוא נמנע מלהציגו בפניו או בפני בית המשפט. התובע הכחיש את גרסת הנתבע ועמד על כך שלא סטה מנתיב נסיעתו , כי רכבו היה במצב של עצירה מוחלטת וכי היה זה רכב הנתבע שפגע ברכבו מאחור.

להמחשת נזקי התאונה הגיש התובע את תצלומי הפגיעה ברכבו - ת/1, בהם נראים סימני מעיכה ושפשוף בפינה האחורית ימנית תחתונה של הרכב.

מנגד, טען הנתבע כי עובר לתאונה הוא נסע בנתיב הימני של הכביש בעוד התובע נסע בנתיב שלשמאלו. בשלב מסוים – כך לגרסת הנתבע, בלם התובע את רכבו בפתאומיות ובתוך כך סטה ימינה אל תוך נתיב נסיעתו ופגע ברכבו:
"...אני נסעתי מדרום לכיוון צפון לכיוון חיפה, מאזור תחנת המשטרה, הייתי בנתיב הימני של הכיכר, נכנסתי ובאתי לצאת מהנתיב הימני, לעקוף את הכיכר, התובע כנראה עשה פרסה, הוא אמר לי שהוא נסע לשטיפה, הוא היה בצד השמאלי של הכיכר, מולו היו הולכי רגל, הוא עצר את הרכב וסטה טיפה ימינה כי הרכב שלפניו עצר בפתאומיות.
לי היה נתיב ריק ובשניה הזאת שהוא סטה טיפה ימינה לא הייתי בכוונה לעצור כי הכל היה פנוי, לא היתה לי שום חשיבה שיהיה לי איזה משהו. הוא לא היה לפניי, הוא היה משמאלי.."

לתמיכת גרסתו הגיש הנתבע את תצלום הפגיעה ברכבו (נ/1) וכן צילום ברור של הפגיעה ברכב התובע, נ/2.

לשאלתי בדבר קיומו של סרטון המתעד את התאונה, השיב הנתבע כי "כרטיס הזכרון שלו קטן וכי עד שהגיע לביתו הוא נמחק" ובהתייחסותו לטענת התובע לפיה הוא הסכים לשאת בעלות תיקון רכבו של הלה ולאחר מכן התחרט, אמר: "אם זה היה סכום סביר במוסך, הייתי משלם את זה. אני הלכתי איתו למוסך, רציתי לסגור את זה הייתי חייל באותו זמן ואין לי מאיפה להביא סכום של 10,000 ₪...".

לאחר ששמעתי את גרסאות הצדדים, עיינתי בחוות דעתו של השמאי שבדק את רכב התובע ו בתצלומי הנזקים שנגרמו לשני כלי הרכב (ת/1, נ/1, נ/2), מסקנתי היא כי דין התביעה להתקבל.
גרסת התובע נשמעה לי מהימנה והיא גם מתיישבת עם אופי ומיקום הנזקים שנגרמו לשני כלי הרכב. נזקים אלה מלמדים על כך שרכב הנתבע נסע בנתיב הימני, מאחורי רכב התובע אשר נסע באותה עת בנתיב השמאלי ובשלב מסוים עצר מאחורי הרכב שנסע לפניו. הנתבע, אשר ככל הנראה לא שמר על מרחק מספיק בין רכבו לרכב התובע, בלם את רכבו ובתוך כך סטה ימינה ולכן התנגש עם הפינה השמאלית קדמית של רכבו בפינה הימנית אחורית של רכב התובע.
גם אישורו של הנתבע את הטענה לפיה הוא הסכים לשאת בעלות תיקון רכבו של התובע וחזר בו לאחר שהסתבר לו כי מדובר בסכום משמעותי, מלמדת בעיני על אשמתו, שאם לא כן יש להניח כי לא היה מסכים לשאת בעלות התיקון – תהא אשר תהא – מתכתחילה.

תקנה 49 (א) לתקנות התעבורה קובעת כי :
"לא ינהג אדם בעקבות רכב אחר אלא תוך שמירה על ריווח המאפשר לעצור בכל עת את הרכב ולמנוע תאונה, בהתחשב במהירות הנסיעה של שני כלי הרכב במצב הדרך ובמצב הראות והתנועה בה".
הכלל שנקבע לא אחת בפסיקת בתי המשפט הוא כי רכב צריך לשמור מרחק מרכב הנוסע לפניו באופן שאף אם הרכב הראשון בולם בלימת חירום, יספיק הרכב האחורי לבלום מבלי שתגרם תאונה.

לנוכח כל האמור לעיל, אני מחליטה לקבל את התביעה ומחייבת את הנתבע לשלם את סך נזקיו המוכחים של התובע, דהיינו 13,542 ₪ ששולמו עבור תיקון הרכב בפועל + 1,160 ₪ שכר טרחת השמאי ובסה"כ 14,702 ₪. סכום זה, בתוספת הוצאות בסך 400 ₪ ובסה"כ 15,102 ₪, ישולם בתוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין לנתבע, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד ליום התשלום בפועל.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה, בתוך 15 ימים.

המזכירות תשלח לצדדים את פסק הדין בדואר רשום.

ניתן היום, ט"ז טבת תשע"ח, 03 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מורסי חסדיה
נתבע: ירדן שטרית
שופט :
עורכי דין: