ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ניר קתוע נגד הראל חברה לביטוח בע"מ :

בפני כבוד ה רשם בכיר אדי לכנר

תובע

ניר קתוע

נגד

נתבעת

הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

בפניי תביעה בסך 5,271 ₪ בגין נזק שנגרם לרכב התובע כתוצאה מתאונה שהתרחשה בין רכב התובע לרכב הנתבעת.

רקע ועובדות

התובע הינו אדם פרטי אשר נהג ברכב עת קרות התאונה.
הנתבעת הינה חברת הביטוח אשר ביטחה את רכב נהג הנתבעת עת קרות התאונה.

ביום 19.12.16, נסעו הרכבים האמורים בכתב התביעה באזור צומת בילו סנטר, ובין השניים התרחשה תאונה אשר גרמה לנזקים ברכבו של התובע.

טענות התובע

התובע טוען כי בזמן שלפני התאונה, נסע הוא כדין בנתיב נסיעה ישר ומשמאלו היה מצוי נתיב השתלבות. לטענתו, נהג הנתבעת ניסה להשתלב משמאלו ותוך כדי הניסיון להשתלב, נתקע ברכבו וגרם לנזק בצדו השמאלי ואחורי.
לטענת התובע, הנתבע ניסה להשתלב אך סטה מנתיב ההשתלבות ובכך גרם לנזקים האמורים בכתב התביעה.

טענות הנתבעת

הנתבעת טוענת כי בזמן שלפני התאונה, נסע רכב הנתבעת בנתיב הימני בכיוון נסיעה ישר ורכב התובע ניסה לעוקפו וזאת מתוך השול הימני אשר מהווה נסיעה ועקיפה שלא כדין.
לטענת הנתבעת, רכב התובע התנגש ברכבה של התובעת ובכך גרם לעצמו לנזקים האמורים בכתב התביעה.

דיון והכרעה

בדיון שבפניי נכחו הצדדים, באי כוחם ועד ההגנה.
תחילה, העיד בפניי התובע בעצמו אשר פתח ואמר כי מעולם לא הודה באשמתו לקרות התאונה וזאת בניגוד לרשום בכתב הגנתה של הנתבעת ובטופס הודעתה של הנתבעת לחברת הביטוח אודות התאונה.
לאחר מכן, בחקירתו הנגדית, העיד התובע כי הוא נסע בנתיב ההשתלבות וכי הוא הבחין במשאית משמאלו מנסה להשתלב ואף הבחין בה מתנגשת בו.
לטענתו, המשאית ניסתה להשתלב אך עשתה זאת באמצעות סטייה מנתיב ההשתלבות שלא באופן תקין.
לאחר מכן, העיד בפניי עד ההגנה, מר מזרחי יצחק, אשר מסר גרסתו לקרות התאונה.
על פי טענתו של הנתבע, הוא נסע כדין בנתיב נסיעה ישר ולא בנתיב השתלבות ואילו רכב התובע נסע מימינו על השול וזאת במטרה לעקוף את הפקק שהיה באותה עת בכביש.
בחקירתו הנגדית, נשאל עד ההגנה אודות טופס הדיווח בו נאמר כי התובע הודה באשמתו בטענה והשיב כי התובע לא הודה באשמתו בתאונה, לא בפניו ולא בפניי מעסיקו.
זאת ועוד, הוסיף עד ההגנה כי טופס ההודעה נכתב על-ידי מקום העבודה ולא על ידו.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, שמעתי את טענות הצדדים ועד ההגנה ועיינתי בחוות דעת שמאי מטעם התובע, אני קובע כי דין התביעה להתקבל ולהלן נימוקיי:

גרסתו של התובע נמצאה מהימנה ומשכנעת יותר מזו של הנתבעת. גרסתו לא נסתרה בחקירתו ואין כל גרסה אחרת שכן נהג הנתבעת הודה כי לא ראה את רכב התובע על השוליים אלא רק הרגיש מכה ואז הבין שהייתה תאונה .
מוקדי הנזק ברכבו של התובע מתיישבים יותר עם עובדות המקרה וכי נהג המשאית ניסה להשתלב מנתיב ההשתלבות השמאלית תוך סטייה לנתיבו של התובע ובכך גרם לנזקים האמורים.

גרסת הנתבעת כי רכב התובע הוסע על השוליים במטרה לעקוף רכב אחד בלבד אינה סבירה בנסיבות העניין .
זאת ועוד, מצאתי סתירה בין טופס ההודעה וכתב ההגנה של הנתבעת לבין עדותו של עד ההגנה בפניי בדבר הודייתו לכאורה של התובע באשמתו לתאונה.
יתרה מכך , טופס ההודעה הוגש באיחור וזאת רק לאחר שהייתה פנייה מצד התובע.
אי לכך ובהתאם לזאת, אני קובע כי דין התביעה להתקבל במלואה.

סוף דבר

התביעה מתקבלת. הנתבעת תשלם לתובע סך של 3,271 ₪ כאשר הפסדי הנחת העדר תביעות ישולמו כנגד הצגת אסמכתאות מתאימות בצירוף שכ"ט עו"ד ב סך 1,800 ₪ בתוספת אגרה כפי ששולמה.
התשלום יבוצע תוך 30 יום מיום מתן פס"ד זה.
הנתבעת תישא בשכר העד מטעמה.

ניתן היום, כ"ד חשוון תשע"ח, 13 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ניר קתוע
נתבע: הראל חברה לביטוח בע"מ
שופט :
עורכי דין: