ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עאמר יונס אסעד נגד מרדוק הנדסה ובניין בע"מ :

08 נובמבר 2017
לפני: כבוד השופט אייל אברהמי, נשיא

התובע:
עאמר יונס אסעד
ע"י ב"כ: עו"ד רולא זחאלקה מסאלחה
-
הנתבעת:
מרדוק הנדסה ובניין בע"מ
ע"י ב"כ: עו"ד דוד ששון

החלטה

בתיק זה שבטיפולו של כבוד הרשם עמיצור איתם, הגישו הצדדים בקשה לביטול החלטת רשם. בקשה זו מוענה לנשיא בית הדין, השופט הח"מ, אף שהוגשה בתוך ה תיק עצמו. הבקשה הועברה אליי על ידי כבוד הרשם, לנוכח בקשת הצדדים לאחר שהבהי ר להם שהדבר נוגד את סדרי הדין ואף נראה שאינו משום דרך ארץ .
הצדדים הבהירו כי בחרו שלא להגיש ערעור או החלטה לעיון חוזר המופנית לרשם עצמו (אף כי בהמשך ציינו כי אם הרשם יעיין מחדש בהחלטתו תתייתר הפניה אליי).
החלטת כבוד הרשם שבמוקד הפנייה היא ההחלטה מיום 24.10.17, שזו לשונה:
"ישיבת הפישור מצריכה השקעת זמן ומשאבים ציבוריים. אין הצדקה לבקשה לבטלה ברגע האחרון וודאי שאין הצדקה להיעדר ההתייצבות חרף החלטה ברורה. בנסיבות העניין ישא כל צד בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 500 ש"ח אשר ישולמו בתוך 30 ימים מהיום."
הרקע העובדתי לדברים הוא זה - בתיק זה היתה קבועה ישיבת פישור בבית הדין ביום 12.6.17. ביום 11.6.17 בשעת אחר הצהרים הוגשה בקשה לביטול ישיבת הגישור לנוכח שיחות טלפוניות שמקיימים הצדדים. כבוד הרשם הבהיר בהחלטה ברורה כי שיחות טלפוניות יפות הן כהכנה לישיבת פישור, אולם אינן מהוות הצדקה לביטולה של הישיבה שנקבעה זה מכבר.
הצדדים לא הבהירו בבקשתם מדוע לא יכולים היו ליצור קשר ביניהם במועד מוקדם יותר ליום ישיבת הפישור ומדוע הגישו את הבקשה כה בסמוך לישיבת הפישור.
ביום 16.10.17 נדרשו הצדדים לנמק מדוע לא התייצבו לישיבת הגישור , כאשר אם לא יעשו כן יוטלו עליהם הוצאו ת.
הצדדים אכן הגישו נימוקיהם, לפיהם ניהלו מו"מ ביניהם והיו דברים שב"כ הנתבעת נדרש לבחון, כך שישיבת פישור לא היתה מקדמת את המגעים. כמו כן אותו חודש היה חודש הרמדאן והנסיעה לבית הדין היתה קשה על ב"כ התובע. נימוק אחרון זה, יש להדגיש, לא הועלה בבקשה המקורית לביטול ישיבת הגישור.
הצדדים מתייחסים להוצאות שהוטלו עליהם כאל עיצום כספי. למען הסר ספק, אין מדובר בעיצום כספי, אלא בהוצאות לטובת אוצר המדינה, לנוכח התנהלות הצדדים בהליך. פסיקת הוצאות זו היא בסמכות כבוד הרשם, והיא מבוססת על התרשמותו מהתנהלות הצדדים, שבחרו להמתין ולהגיש בקשתם לביטול ישיבת הפישור רק בשלהי היום שקדם לישיבה.
מערך ישיבות הפישור אכן צורך משאבים רבים ויקרים ובית הדין מקיימו לתועלת ציבור המדיינים. אי הגשת בקשה לביטול ישיבת פישור במועד מונעת קיום ישיבה בתיק אחר באותה עת, ומטריחה את המגשר שהכין את התיק, לחינם.
החלטת הרשם מבוססת וראויה אפוא ולא היה כל מקום להגיש פניה כאמור בתיק, בניגוד לסדרי הדין.
למען הסר ספק, החלטתי זו אין בה משום קבלת עמדת הצדדים לפיה כביכול ניתן להגיש מעין פניה דמוית ערעור על החלטת הרשם בתוך התיק עצמו.

ניתנה היום, י"ט חשוון תשע"ח, (08 נובמבר 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם .


מעורבים
תובע: עאמר יונס אסעד
נתבע: מרדוק הנדסה ובניין בע"מ
שופט :
עורכי דין: