ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שרה בבייב נגד מרכז רפואי ע"ש אסף הרופא :

בפני כבוד הרשם הבכיר נועם רף

מבקשת

שרה בבייב

נגד

משיב
מרכז רפואי ע"ש אסף הרופא, צריפין

החלטה

בפני בקשה להעברת הדיון בתובענה מחמת חוסר סמכות מקומית לבית משפט השלום במחוז חיפה.

לטענת המבקשת היא מתגוררת בעיר חדרה שמשתייכת למחוז חיפה.

מטבע הדברים מקום יצירת ההתחייבות הוא בבית החולים עצמו, אך מהות התובענה הינה כספית וכלל היסוד בתובענה קובע שיש להעדיף את מקום מושבו של הנתבע כתנאי לסמכות המקומית.

כמו כן, המבקשת מוסיפה וטוענת שלא הייתה כוונה משותפת, רצון הדדי, גמירות דעת ומסוימות שבית החולים יהווה המיקום הבלעדי לתשלום "החוב" ככל שזה קיים, ותיאורטית ניתן היה לשלמו בכל מקום.

המשיבה מתנגדת להעברת התיק וטוענת שהבקשה אינה עומדת בהוראות תקנה 6א(1ׂ) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 מאחר ו אינה נתמכת בתצהיר המפרט את העובדות עליה היא מסתמכת כנדרש, לרבות מקום מגוריה הקבוע של המבקשת.

המשיבה מוסיפה וטוענת כי המטרה מאחורי הבקשה היא להעביר את הדיון לבית המשפט הסמוך למשרדו של ב"כ המבקשת, אפשרות שאינה נכללת במסגרת תקנה 3, ועל כן יש לדחות את הבקשה.

בתגובה לתגובת המשיבה, טענה המבקשת שאין הצדקה לכפות עליה לקיים את הדיון במקום המרוחק כל כך ממקום מושבה רק בשל העובדה שחתימה הנטענת על ההתחייבות נעשתה בבית החולים, שנמצא במחוז שיפוטו של בית המשפט זה.

כמו כן, המבקשת טוענת שהנימוקים בבסיס הבקשה הם משפטיים בלבד ואינם נוגעים לעובדות המצריכות תמיכה בתצהיר.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים בבקשה ובתגובה לה, מצאתי כי דין הבקשה להידחות.

תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 קובעת:

"תובענה שאינה כולה במקרקעין תוגש לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אחד מאלה:

(1) מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;
(2) מקום יצירת ההתחייבות;
(3) המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;
(4) מקום המסירה של הנכס;
(5) מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים;

בענייננו אנו, המשיבה עמדה בתנאי בהוראות ס"ק (2) ו (3) לתקנה 3 המפורטת לעיל.

טענתה של המבקשת כי יש ליתן עדיפות לתנאי אחד מהוראות תקנה 3 על פני תנאים אחרים, אינה מתיישבת עם האמור בתקנה.

לא זו אף זו, בע"א 6920/94 יאיר לוי נ' צבי פולג ואח' (פורסם בנבו), קבע בי ת המשפט:

"במדינה קטנה כמדינתו ממילא אין לייחס משמעות מופרזת לשאלה אם תובענה פלונית מוגשת בתחום סמכותו המקומית של בימ"ש זה או אחר".

זאת ועוד, המדיניות שנפרסה כחוט השני בפסיקה קובעת כי יש לפרש את עניין סמכות השיפוט המקומית בצורה מרחיבה.

לסיכומו של דבר, הבקשה להעברת הדיון לבית המשפט השלום במחוז חיפה נדחית בזאת.

סוגיית ההוצאות תידון בסוף ההליך ובהתאם לתוצאותיו.

ניתנה היום, י"ח חשוון תשע"ח, 07 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: שרה בבייב
נתבע: מרכז רפואי ע"ש אסף הרופא
שופט :
עורכי דין: