ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין פינטו יוסף נגד המוסד לביטוח לאומי :

לפני: כבוד השופטת הדס יהלום, סגנית נשיא ה

המבקשים
1. פינטו יוסף
ע"י ב"כ: עו"ד קזז
-
המשיבים
1. המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד יעקובי

פסק דין

לפני ערעור על החלטת ועדה לעררים (נכות כללית) מיום 13.2.2017 אשר דחתה את עררו של המערער והותירה את נכותו בשיעור 36%.

המערער יליד 1960 סובל מליקויים רפואיים שונים לרבות בתחום הנפשי. בעניינו של המערער ניתן פסק דינה של חברתי כבוד השופטת דפנה חסון זכריה בב"ל 14163-12-15 אשר השיב את עניינו לוועדה לאחר שלא עמדה בהוראות פסק דין קודם שניתן.
החלק האופרטיבי של פסק הדין קבע כדלקמן:

"עניינו של המערער מוחזר לוועדה בהרכב אחר, על מנת שתקבע מחדש את נכותו בתחום הנפשי.
החלטות ופרוטוקולים קודמים של הוועדה הרפואית לעררים, פסק הדין הקודם ופסק דין זה, למעט הסעיף הנוכחי, לא יוצגו בפני הוועדה בהרכבה החדש."

בהתייחס לוועדה הדנה בעניינו של מערער מכוח פסק דין, נקבע כי עליה להתייחס אך ורק לאמור בהחלטת בית הדין, ואל לה להתייחס לנושאים שלא פורטו באותה החלטה. ביקורתו השיפוטית של בית דין זה בבוחנו ועדה במקרה זה מוגבלת לשאלה – האם מילאה הוועדה אחר מצוות פסק הדין (ראה דב"ע נא/01 – 29 פרנקל – המוסד לביטוח לאומי, פד"ע כד 160; עב"ל 114/07 עורקבי – המוסד לביטוח לאומי, ניתן ביום 8/01/08).

עיון בפרוטוקול הוועדה מעלה כי הוועדה עיינה בפסקי הדין מיום 19.4.2015 ו- 26.9.2016 (סעיף 7 לפרוטוקול הוועדה שורה לפני הסוף).
מחד, חזקה כי מזכיר הוועדה מסר לוועדה רק את הסעיף המותר בפסק הדין של כבוד השופטת חסון-זכריה מיום 26.9.2016 אולם מאחר ועמד בפני הוועדה גם פסק הדין הקודם לכך, מיום 19.4.2015, ובפסק הדין המחזיר נכתב מפורשות כי הוא לא יעמוד בפניה, אין לדעת כיצד הדבר השפיע על החלטת הוועדה.
מדובר בפגם בהחלטה, שעה שהוועדה לא פעלה בהתאם להנחיות פסק הדין המחזיר.

4. לאור האמור אני סבורה כי יש מקום להחזיר את עניינו של המערער לדיון מחדש בתחום הנפשי.

5. לאור התוצאה אליה הגעתי, לא מצאתי מקום להתייחס לגופן של טענות באשר להחלטת הוועדה שכן העניין מוחזר לדיון מחדש כאמור.

אציין כי המערער ביקש שעניינו יוחזר לוועדה בהרכב אחר. נפסק כי על המבקש להעביר את עניינו לוועדה בהרכב אחר להראות טעם מיוחד לכך (ראה - עב"ל (ארצי) 231/09 ד"ר אריה קופפרברג – המוסד לביטוח לאומי, (ניתן ביום 1.10.2009); עב"ל (ארצי) 493/08 המוסד לביטוח לאומי – יונה הררי, (ניתן ביום 28.4.2009). אני סבורה כי מאחר הוועדה נחשפה למסמכים שלא היתה צריכה לעיין בהם בהתאם להנחיות פסק הדין המחזיר, הרי שיש מקום להחליף את הרכב הוועדה.

סוף דבר - הערעור מתקבל כמפורט להלן – עניינו של המערער יוחזר לוועדה לעררים (נכות כללית) בהרכב חדש על מנת שתקבע מחדש את נכותו בתחום הנפשי.
החלטות ופרוטוקולים קודמים של הוועדה הרפואית לעררים, פסקי הדין הקודמים כולם, לא יוצגו בפני הוועדה בהרכבה החדש.
באשר לפסק דין זה – רק הסעיף הנוכחי, סעיף 5, מותר להצגה בפני הוועדה.
החלטת הוועדה תהיה מפורטת ומנומקת.
המערער וב"כ יוזמנו לדיון בוועדה ויוכלו לטעון בפניה באשר לעילת התכנסותה בתחום הנפשי.

משהמערער מיוצג על ידי הלשכה לסיוע משפטי, אין צו להוצאות.

על פסק דין זה ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בתוך 30 יום ממועד קבלתו אצל הצד המבקש לעשות כן.

ניתן היום, 5/11/17 , בהעדר הצדדים ויישלח אליהם .


מעורבים
תובע: פינטו יוסף
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: