ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מאיה איזנשטט נגד אנה ורשבסקי :

בפני כבוד הרשם הבכיר ריאד קודסי

תובעים/המשיבה

מאיה איזנשטט

נגד

נתבעים/המבקשים

  1. אנה ורשבסקי
  2. Bum Bay Bum Bay

החלטה

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 07.05.17 כנגד המבקשים בהעדר הגנה, לפיו קיבלתי את התביעה במלואה וחייבתי את המבקשים לשלם למשיבה סך של 8,000 ₪ וכן לשלם אגרה ושכ"ט עו"ד ( להלן: "פסק הדין").

ענייננו בתביעה שהגישה המשיבה כנגד המבקשים להשבת סכום רכישת מוצר פגום ( מוצר לטיפול בכאבי הידיים שרכשה המשיבה מהמבקשת לטענתה), שרכשה המשיבה מהמבקשים.

צוין כי המבקשת 2 הינה חברה שבבעלות המבקשת 1.

לאחר הגשת התביעה, בהעדר הגשת כתב הגנה מטעם המבקשים, ולבקשת המשיבה, ניתן על ידי פסק הדין, כאמור.

בבקשה זו עותרים המבקשים, אם כן, לביטול פסק הדין. המבקשים, טוענים בבקשתם כי לא ידעו כלל על הליכים אשר מנוהלים כנגדה ולא קיבלה כל הודעה או התראה על ההליכים.

עוד נטען כי המשיבה לא טרחה ליצור קשר עם הנתבעים ( על אף שלטענתה טלפון הנייד של הנתבעת מפורסם באתר האינטרנט אותו הגדירה המשיבה כ " נתבעת 2") על מנת למסור לה כתבי בית הדין והסתפקה בהודעה המוסר שהצהיר כי ביקר שלוש פעמים בכתובתה של הנתבעת ומאחר ולא איתר אותה הדביק, לכאורה כתב תביעה על דלת דירתה.
באשר לסיכויי הגנתם, טענו המבקשים כי מכרו לתובעת מוצר אחד בלבד ולאחר מכן אדם אחר פנה למשיבה ומכר לה מוצר אחר וכי אין להם יד בעסקה השנייה בה נמכר למשיבה מוצר פגום עובדה שחשבונית מס שהמציא המוכר השני לא שייכת למבקשת.
המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי המסירה בוצעה כדין וכי כתב התביעה נמסר למבקשת במסירה אישית על יד הדבקה על דלת לאחר ביקור 3 פעמים בכתובתה כפי שהיא רושמה במשרד הפנים אך המבקשת בחרה לא להתגונן.
עוד טענה המשיבה כי התנהלות המבקשת מתביעה על חוסר תם לב וכי אין ספק שכתב התביעה התקבל וכי המשיבה נפלה קרבן למעשה מרמה של המבקשת ומשכך מבקשת לדחות את הבקשה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה לביטול פסק דין להתקבל.
בבואו של בית המשפט לדון בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, עליו להבחין בין פסק דין שנפל בו פגם, ובמקרה כזה יש לבטל את פסק הדין מכוח חובת הצדק, לבין פסק דין שניתן כהלכה, וביטולו נתון לשיקול דעתו של בית המשפט ( ראה- א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, סיגא- הוצאה לאור בע"מ, ע' 372- 371; משה קשת, הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי- הלכה ומעשה, כרך ב' (מהורה 15, 2007) 1213).

ביטול מחובת הצדק - כאשר פסק דין שניתן במעמד צד אחד הינו פגום, למשל בשל העדר המצאה כדין של כתב התביעה, אזי הפגם מהווה עילה לביטול פסק הדין, זאת מאחר ולא ניתנה למבקש הזדמנות ראויה להשמיע טענותיו ( רע"א 8864/99 אנקווה נ' מעוז חברה לביטוח בע"מ ( פורסם ביום 29.10.2000).

בענייננו, המבקשים טוענים כי כתב התביעה לא הומצא לידם, אולם פסק הדין ניתן לאחר שבית המשפט עיין באישור מסירה כדין.

בנסיבות אלו ניתן פסק הדין על בסיס מסירה שבוצעה כדין ואין מקום לבטלו מחמת שיקולי הצדק.

ביטול על פי שיקול דעת - כאשר עסקינן בפסק דין שניתן כהלכה, על בית המשפט לבחון את סיבת המחדל שהציג המבקש לאי התייצבותו וכן את סיכויי ההצלחה אשר בפיו ( ע"א 2201/07 חונינסקי נ' אטלנטיס מולטימדיה בע"מ ( פורסם ביום 2.02.2009 ). כן נקבע, כי במידה וניתן לרפא את הפגם הדיוני בהעדר התייצבות בדרך של פסיקת הוצאות ולאפשר דיון מחודש בתיק - יש לעשות כן, מכוח עיקרון המידתיות ולשם מניעת פגיעה בזכויות היסוד של הצדדים ( רע"א 1958/00 אריה נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה, תק-על 2001(2), 217).

בבדיקת סיבת המחדל יש לבחון האם נבע מזלזול, רשלנות, או שקיים נימוק ראוי לכך. בנוסף, על בית המשפט לשים לנגד עיניו כי מבחן בדבר סיכויי ההצלחה הוא המבחן העיקרי (בר"ע ( חיפה) 1835/07 יהודה לוי ואח' נ' מזיג דוד ( פורסם ביום 5.11.2007).

מן הכלל אל הפרט, לאחר ששקלתי את טענות הצדדים בענייננו לאורה של ההלכה שנסקרה לעיל, מצאתי כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין.

אכן, מחדליהם של המבקשים ביחס לסיבת המחדל בגינה ניתן פסק הדין בהעדר, אינם מניחים את הדעת. עם זאת, אינני סבור כי התנהלות המבקשים מגיעה לכדי זלזול בהליך השיפוטי.
לאור סיכויי ההגנה הנטענים מצאתי כי יש מקום לקבל את הבקשה במיוחד לאור הטענה כי המבקשים מכרו למשיבה מוצר אחד בלבד וכי לאחר מכן אדם אחר פנה למשיבה ומכר לה מוצר אחר וכי אין להם יד בעסקה השנייה בה נמכר למשיבה מוצר פגום.
משכך, הרי שמן הראוי לבטל את פסק הדין ולהעניק למבקשים את יומם בבית המשפט.
אשר על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין מיום 07.05.17 בתנאי שהמבקשים ישלמו למשיבה הוצאות הליך זה סך של 1,200 ₪ בתוך 30 יום מהיום ועם ביצוע התשלום יגישו המבקשי ם כתב-הגנה .

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ד חשוון תשע"ח, 03 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מאיה איזנשטט
נתבע: אנה ורשבסקי
שופט :
עורכי דין: