ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין משה כהן נגד מיכל לפיד :

בפני כבוד השופט משה אלטר (שופט עמית)

התובע

1. משה כהן

נגד

הנתבעים

  1. מיכל לפיד
  2. רונן לפיד
  3. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

1. רכבו של התובע, הונדה סיויק מס' רישוי 47-688-68 (להלן: "ההונדה"), נפגע וניזוק בתאונת דרכים שאירעה ב- 25/10/16, במעלות. (להלן: "התאונה").

בתאונה היה מעורב רכב מס' רישוי 26-816-10 (להלן: "הרכב המעורב"), שבבעלות נתבע 2, בו נהגה נתבעת 1.

במועד אירוע התאונה היה הרכב המעורב מבוטח אצל נתבעת 3 בפוליסת ביטוח אחריות כלפי צד ג' בגין נזקי רכוש.

2. אין חולקין כי התאונה אירעה באשמתה הבלעדית של נתבעת 1, שכן הרכב המעורב פגע בהונדה עת ההונדה היה בחניה.

לטענת התובע, כעולה מכתב התביעה, מסוכנות הביטוח בה ההונדה היה מבוטח פנו מספר פעמים אל נתבע 2, שהוא אביה של נתבעת 1, "...אולם הוא לא שיתף פעולה ולא העביר פיצוי בגין הנזק". לכן הגיש התובע את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעים לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה המסתכמים, לטענתו, בסכום של 2,589 ₪, כמפורט להלן:
עלות תיקון ההונדה, לפי הצעת מחיר שצורפה לכתב התביעה 1,989 ₪
עוגמת נפש והוצאות 600 ₪.

3. לטענת הנתבעים, כעולה מכתבי ההגנה, פגיעת הרכב המעורב בהונדה הייתה קלה ו"...הנזק המתואר והנתבע בתיק דנן לא נגרם ע"י הנתבעים, והנזק עצמו אף לא תוקן כלל! מדובר על ניסיון תרמית חמור מאוד, עת מבקש התובע להשית על הנתבעים נזק קודם אשר אירע לרכבו ואשר כלל לא קשור למעשיהם של הנתבעים".

עוד נטען ע"י הנתבעים, בכתבי ההגנה, כי "הנתבע מס' 2 הציע כי התובע יגיע עם רכבו למוסך מורשה בכרמיאל, אך התובע סירב להצעה".

לכן הם מבקשים לדחות את התביעה ולחייב את התובע בתשלום הוצאות.

4. בישיבת יום 4/6/17, בה התברר כי התובע טרם תיקן את הנזק שנגרם להונדה כתוצאה מה תאונה, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה יתוקן ההונדה במוסך "איוב" בכרמיאל ולאחר שיתוקן לשביעות רצונו של התובע יגישו הצדדים טיעונים בכתב בשאלה אם מגיע לתובע פיצוי על ההוצאות שהוציא לצורך הגשת התביעה ואם כן, כמה.
ראוי לציין כי אף שהדבר לא נרשם בפרוטוקול, היה ברור כי בהוצאות התיקון יישאו הנתבעים.

5. ההונדה תוקן לשביעות רצונו של התובע ובהתאם למוסכם הגישו הצדדים טיעונים בשאלת הפיצוי המגיע, אם מגיע, לתובע.

התובע עתר לפצותו בסכום של 3,000 ₪ בגין הפסד יום עבודה (בשל הגעה לבית המשפט), השארת ההונדה במוסך כרמיאל למשך יום שלם, לביצוע התיקון והתעסקות מול סוכן הביטוח בנושא התביעה, טלפונים ומיילים.
במאמר מוסגר אציין כי תמוה בעיניי שהתובע מבקש פיצוי בגין הוצאות משפט בסכום העולה על סכום התביעה.

הנתבעים ביקשו להורות כי כל צד יישא בהוצאותיו, זאת לאור נסיבות המקרה והשתלשלות הדברים כפי שבאה לידי ביטוי בפרוטוקול והעובדה שההונדה תוקן לשביעות רצונו של התובע בעלות של 500 ₪ בלבד, היינו בכ – 1/5 מסכום התביעה.

6. לאחר ששקלתי בעניין, תוך שנתתי את דעתי לטענות הצדדים כעולה מכתבי הטענות ומפרוטוקול הדיון ולעובדה כי בסופו של יום תוקן ההונדה לשביעות רצונו של התובע ברבע מהעלות שצוינה בהצעת המחיר, אני מחליט לחייב את הנתבעים, הדדית, לשלם לתובע הוצאות בסך 350 ₪.

סכום זה ישולם תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

לצדדים זכות להגיש בקשת רשות ערעור, לבית המשפט המחוזי בחיפה, תוך 15 יום מקבלת פסק הדין.

ניתן היום, י"ד חשוון תשע"ח, 03 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.

למזכירות: נא לשלוח את פסק הדין לצדדים.


מעורבים
תובע: משה כהן
נתבע: מיכל לפיד
שופט :
עורכי דין: