ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין קרן גמרסני נגד המוסד לביטוח לאומי :

לפני: כבוד השופטת שרה מאירי - אב"ד
נציגת ציבור (עובדים) גב' אורלי מלי
נציג ציבור (מעסיקים) מר רון שפיר

התובעת:
קרן גמרסני
בעצמה

-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד אטי דקל

החלטה

1. בפנינו בקשת הנתבע (מ- 20.7.17) להציג למומחה, פרופ' איצקוביץ יוסף, שאלות הבהרה, משהמומחה לא מתייחס לממצאי האורטופד, אלא להמלצתו ולהמלצת הרופא התעסוקתי כדלקמן:
א. בתאריך 26.2.15 ממצאי בדיקתה של התובעת שהעתק הרישום רצ"ב הן "תנועות עמוד שדרה מעט מוגבלות, הליכה בתבנית תקינה, תנועות פרקי ירכיים תקינות, נוירו-וסקולרית תקין עם יצור כוח תקין.
ב. האם תיאור בדיקה זו מתאר מצב שמסכן את האם או את עוברה ?
ג. לאור האמור בתיאור הבדיקה האם יש הבדל בין מצב שקשור באי כשירות לעבודה של התובעת, לבין מצב חמור שמזכה בשמירת היריון, ואם כן, מה ההבדל?

מנמק הנתבע בקשתו בכך שהמומחה לא התייחס לממצאי הבדיקה של האורטופד.

2. התובעת בתגובתה (17.9.17) טוענת כי נראה שהנתבע לא הבין נכון את מסקנת המומחה, כשקריאת חווה"ד מבהירה מדוע אין כל רלוונטיות לשאלות.
המומחה הבין הצורך בשמירת הריון, מתוך הסתכלות מלאה על העובדות והצטרף לחוות דעתם של חמשת הרופאים הבכירים שבדקו אותה.
המומחה השיב על שאלות ההבהרה. הנתבע מבקש להפריד בין 2 חווה"ד של האורטופד ולהציג, בחוכמת בדיעבד, אך את טופס ההפניה לפיזיוטרפיה במטרה להציג נתון שגוי, כשהאורטופד הוסיף ב- 27.11.15 כי הוא ממליץ גם במרץ 2015 על שמירת הריון. בסיכום הביקור ביום בו ניתנה ההפנייה לפיזיוטרפיה (26.2.15) הומלץ על שמירת הריון 4 חודשים.

המומחה הצטרף לחוו"ד ד"ר הלר "מחמת הספק", אך סיכום הביקור מוריד את הספק, מה שמחזק העדר צורך לשאלות.

3. ולהכרעתנו –
א. אין חולק כי המומחה לא מצא בחומר שבפניו נתונים לפיהם נמצא לקבוע לתובעת שמירת הריון.
המומחה מציין כי עפ"י הרישום ב- 21.4.15 אפשר להסיק כי הכאבים והמוגבלויות בתפקוד החלו לפני כן.
אין חולק עוד מהמסמכים הרפואיים שפירט בחווה"ד כי עוד ב-
22.2.15 התלוננה על כאבים, המקרינים לפעמים לרגל שמאל, שהחלו 3 שבועות קודם, והכל, על רקע פריצת דיסק, כעשר שנים קודם, עם התקפים שנמשכים מס' ימים. עוד עולה מהמסמכים הרפואיים שפירט המומחה , כי ב- 21.4.15 צויין "מ וגבלת מאוד" בשל כאבים ניכרים" – על בסיס הרישום האמור מאפריל 2015 והמלצת האורטופד, קובע המומחה, מחמת הספק, כי מקבל הוא ההמלצה לשמירת הריון גם בחודש מרץ.

ב. בפועל, לא נהיר מדוע אין בפנינו מסמכים רפואיים מאוחרים ל- 4.5.15 או "פרטים לגבי המשך ההריון" (ראה סיפא תאור המקרה בחווה"ד) – ממילא, ראוי כי מסמכים כאמור יהיו בפני המומחה.

ג. ולעצם הענין – עולה מחווה"ד כי המומחה אינו משיב ממש לשאלה שנדרש לה בהחלטת המינוי, הגם שלמען הס ָפק הצטרף לחוו"ד האורטופד ואישר שמירת הריון למרץ.

דא עקא, המומחה אינו מציין כי המלצת האורטופד מתייחסת ל"שמירת הריון" – קרי: כי כאבי הגב בגינם פנתה התובעת ב- 1.3.15 או ביעוץ האורטופדי (ד"ר הלר), הגם שהומלץ על "מנוחה 4 חודשים" – לא תאר קביעה – המלצה רפואית המציינת כי יש, במצבה האורטופדי סיכון לה או לעובר. כך, לא נעלם מעינינו כי עוד ב- 25.2.15 ציינה התובעת כי היא "מעוניינת בחופש" – ונניח כי עם כאבי גב בהיותה בהריון ועובדת בעבודה כמתואר בעובדות – אך "טבעי" שביקשה להיות בחופשה.

דא עקא, אין ב"חופשה" המצופה כדי "שמירת הריון".

ד. אשר על כן יתבקש המומחה להשיב על השאלות שנתבקשו כשבפני המומחה יוצג שוב התיק הרפואי, ובכלל כך, מסמכיה אצל ד"ר הלר ביום 26.2.15.

ה. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט' חשוון תשע"ח, (29 אוקטובר 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

גב' אורלי מלי
נ.צ. (עובדים)

שרה מאירי, שופטת -
אב"ד

מר רון שפיר נ.צ. (מע סיקים)

נחתם ע"י נ.צ. ביום 29.10.17.


מעורבים
תובע: קרן גמרסני
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: