ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד רואי אקרמן -בעצמו :

לפני כבוד ה שופטת שוש שטרית

המבקשת

מדינת ישראל- פמ"ד
ע"י ב"כ המתמחה לואי עזאם

נגד

המשיב
רואי אקרמן (עציר) ת.ז. XXXXXX151 -בעצמו
ע"י ב"כ עו"ד שמעון תורג'מן


פרוטוקול

ב"כ המשיב:
אני מבקש לחזור להצעה הראשונית שבית המשפט סירב לבחון אותה וזה חלופת מעצר בבית הוריו בירושלים. המסוכנות ככל שהיא קיימת היא באפן ממוקד כלפי התא המשפחתי המצומצם שלו, שירות המבחן סירב לבחון את החלופה, בית המשפט הלך עם העמדה הזאת ומדובר בעמדה קיצונית. דיני הבסיס הם כשמדובר בבחור צעיר ללא עבר פלילי שלראשונה בחייו נמצא במעצר, הגרועים בעבריינים כולל בעבירות סמים ואלימות, בסופו של דבר אנשים מחזיקים חלופות מעצר ואני מבקש לחזור להצעת הבסיס חלופת מעצר בבית ההורים בירושלים, אנשים ללא עבר פלילי, יפקחו עליו וננהל את ההליך במקביל כשהוא משוחרר. אין סיבה להחריג אותו לרעה מהרבה מאוד תיקים שהם קשים אבל מציגים בהם חלופות מעצר.

ב"כ המבקשת:
אנו עומדים על עמדתנו למעצר המשיב עד תום ההליכים. התקבלו מס' תסקירים בעניינו של המשיב, שירות המבחן עמד בין היתר על אישיותו ופועלו של המשיב. שירות המבחן קבע שקיימת רמת מסוכנות גבוהה מהמשיב.

המשיב:
תישאר רמת מסוכנות גבוהה עד עולם? על מה זה מתבסס? הילדים שלי צריכים אותי.

ב"כ המבקשת:
קביעותיו של שירות המבחן מתבססות בין היתר על התיקים שמתנהלים נגד המשיב. מעבר למסוכנות קיים חשש מובנה לשיבוש הליכי משפט וזאת בשל אופי העבירות המיוחסות לו וכן בשל העובדות המתוארות בכתב האישום, בין היתר סעיף האישום שמייחס לו הדחה בחקירה. בנוסף אני מפנה לכך שנגד המשיב הוגש כתב אישום בתיק שמתנהל ע"י תביעות נגב בעבירות של תקיפה סתם של בת זוג, תקיפה סתם והפרת הוראה חוקית.
לשאלת בית המשפט האם ניתן לעיין בתיק, אני משיב שהתיק לא נמצא כרגע בידי אולם אוכל להמציאו לעיונו של בית המשפט.
מפנה לבש"פ 4842/16 שם בית המשפט אומר כי צריכים טעמים כבדי משקל כדי לחרוג מהמלצה שלילית של שירות המבחן וטעמים כאלה לא הוצגו בפני בית המשפט ואנו חוזרים על הבקשה למעצר עד תום ההליכים.

המשיב:
אשתי זקוקה לי כדי לטפל בילדים, שתהיה מסוכנות עוד עשר שנים.

ב"כ המשיב:
לשאלת בית המשפט אם הוריו של המשיב נמצאים באולם, אני משיב שלא.
לדעתי כל הכישלון בתיק החל מזה ששירות המבחן אמר שהוא יחליט איפה טוב לו, היה מקום רשמי, מוכר, בעל אישורים שהיה מוכן לקבל אותו והמשיב היה מוכן ללכת אליו ושירות המבחן אמר שזה לא מתאים.
הייתה לו תאריך כניסה לקהילת רטורנו ושירות המבחן לא קיבל את זה בגלל התחלואה הכפולה, ההתמכרות לריטלין והמחלה הנפשית. אדם שנמצא במעצר הוא לא מקבל ריטלין והוא עבר את הגמילה הפיזית, כל מה שנותר זה לטפל בבעיות המנטליות שלו ורטורנו יכלה לטפל בכך אבל שירות המבחן לא היה מוכן לכך וזה הכישלון בתיק. ההורים רצו להוציא את המשיב לטיפול, אבל שירות המבחן לא קיבל את זה ולכן יש אותם כחלופת מעצר.
לשאלת בית המשפט מדוע המשיב סירב בסופו של דבר לבחון שילובו והתאמתו בקהילה הטיפולית "קרית שלמה", אני משיב שהוא לא סירב, הוא מצא את עצמו מוקף באנשים עם רקע קשה מאוד, רקע של נרקומנים ועל סמים קשים, זה לא מהתחום שהוא בא ממנו, אנשים שלא עברו שירות צבאי, קרבי, הוא אובחן כמי שלוקה בפוסט טראומה עקב שירות צבאי ביחידה קרבית בגבעי, מפה החלה ההתדרדרות שלו, הדבר הזה טופל לפעמים בהצלחה ולפעמים פחות, גם חבריי מבינים שמעצר זה לא המקום בשבילו, ולכן אנו מציעים את החלופה במנותק מהמלצת שירות המבחן. הוריו של המשיב גרים לבד, אין ילדים קטנים, הוא לא אמור לסכן אף אחד.

החלטה

שמעתי את ב"כ הצדדים ועיינתי בתסקיר שירות המבחן, ומבלי לטעת כל ציפייה בלבו של המשיב בשלב הזה, ולאחר שהניסיון לשלב את המשיב בהליך טיפולי אינטנסיבי לא צלח ולא אעמוד כרגע על הסיבות לכך, אני מוצאת לנכון לשמוע את הוריו של המשיב אם כי ברי שלא יהיה כל שחרור לחלופת מעצר בבית הוריו לא אמצעי אכיפה מוגברים. רוצה לומר ככל שאלה יימצאו כחלופה אנושית טובה ומטיבה, כי אז תיבחן האפשרות של מעצר המשיב עד תום ההליכים בפיקוח אלקטרוני.

קובעת דיון נוסף ליום 6.11.2017 בשעה 09:30.

המשיב יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

ניתנה והודעה היום י' חשוון תשע"ח, 30/10/2017 במעמד הנוכחים.

שוש שטרית, שופטת בכירה


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: רואי אקרמן -בעצמו
שופט :
עורכי דין: