ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין קינן גנרטורים בע"מ נגד לייטס אפ בע"מ :


בפני כבוד ה רשמת בכירה אביגיל ון-קרפלד

מבקשת

קינן גנרטורים בע"מ

נגד

משיבה

לייטס אפ בע"מ

החלטה

לפני בקשה למחיקת כותרת ולחילופין בקשת רשות להתגונן.

המבקשת (להלן – התובעת) הגישה ביום 31.5.16 תביעה ע"ס 18,431 ₪ בגין אי תשלום עבור שירות שהוזמן וסופק על ידה. התובעת מנהל עסק להשכרת גנרטורים. לטענתה סיפקה גנרטורים לאירוע שהתקיים במזרח ירושלים בין התאריכים 17.12.16 – 20.12.16 אך אל קיבלה את התמורה המלאה עליה סוכם.

העסקה היתה להשכרת 2 גנרטורים ומפעיל שיהיה נוכח במהלך אירוע. הצעת המחיר בתוספת מע"מ היתה ע"ס 24,219 ₪. הצעת המחיר אושרה בכתב על ידי המשיבה (להלן – הנתבעת). פרטי העסקה סוכמו בין הצדדים, ובין היתר, התחייבה הנתבעת לספק טרקטורון כדי ל הוביל את הגנרטורים בסמטאות הצרות שבהן לא ניתן היה לעבור עם המשאית של התובעת. לאחר המתנה של מספר שעות סיפקה התובעת טנדר משלה. כיוון שאחד הגנרטורים היה מובנה על המשאית היה צורך להביא גנרטור נוסף ואילו המשאית נותרה בכניסה לעיר העתיקה כגיבוי. בפועל סופקו 3 גנרטורים והחיוב היה רק עבור 2 גנרטורים. כמו כן, עקב מיקום האירוע היה צורך בכבלי חשמל באורך של 350 מטר (ולא 100 מ"ר כפי שהוזמנו ללא חיוב). גם על ה- 250 מטר הנוספים לא חויבה הנתבעת, כמו גם על 5 לוחות חשמל נוספים מעבר לאחד שהוזמן. כן סיפקה התובעת לבקשת הנתבעת מטפלי כיבוי אש בעלות של 4,212 ₪.

האירוע הסתיים ביום 15.12.16 באופן תקין ובעלות כוללת של 28,431 ₪. הנתבעת שילמה רק 10,000 ₪. פניות בעניין היתרה לא הועילו ולכן הוגשה התביעה.

צורפה הצעת מחיר מיום 14.12.16 ע"ס 20,700 ₪, שנחתמה על ידי נציג הנתבעת ביום 15.12.16 (נספח ב' בכתב התביעה) . כעולה מהצעת המחיר היא ניתנה בגין השכרת גנרטור עד 8 שעות עבודה ביום, השכרת גנרטור גיבוי, עלות מפעיל בשעות האירוע עד 10 שעות עבודה לארבעה ימים, דהיינו, שעתיים ביום והובלה לכל כיוון.

צורפו 2 תעודות משלוח מיום 15.12.16, שהוצאו בגין ההזמנה מיום 14.12.16. בתעודת משלוח מספר 0452 (נספח ג'1) נרשם כי הנתבעת חייבת לספק מיני טרקטור כדי להכנס לסימטאות הצרות. תעודת משלוח 0453 (נספח ג'2) מהווה תוספת להזמנת 16מטפי כיבוי. תעודות המשלוח אינן חתומות.

ביום 2.9.16 נשלחה התראה בדבר מחיקה מחמת חוסר מעש. התובעת ביקשה שלא למחוק את התביעה והודיעה כי בוצעה מסירה ביום 26.6.17, וכי טרם חלף המועד להגשת בקשת רשות להתגונן.

הנתבעת הגישה בקשה למחיקת כותרת ולחילופין בקשת רשות להתגונן, זו הבקשה שלפני ובה טענה כי התביעה אינה כשירה להידון בסדר דין מקוצר, ואם יקבע אחרת יש לאפשר לנתבעת רשות להתגונן.

הנתבעת מכחישה את החוב הנטען. הנתבעת טוענת, שהשירות שניתן על ידי התובעת היה לקוי, חסר ופגום דבר שהאפיל על האווירה החגיגית של האירוע, אירועי שוק חג המולד. נטען כי התובעת התחייבה לספק גנרטורים לשם הפעלת המכשור החשמלי של האירוע היה עליה לספק מ יכשור הולם, פעיל ואיכותי, אך לא כך אירע. הגנרטורים שסופקו קרסו מספר רב של פעמים, דבר שהפיל את הסאונד והתאורה יורת מ- 3 פעמים מה שהוביל להפסקת האירוע ואתחול כל המערכות מחדש. ביום השני של האירוע התובעת הביאה גנרטורים חלופיים שגם הם לא עבדו או לא היו מוכנים להפעלה וגרמו לתקלות טכניות חוזרות ונשנות שגרמו לעגמת נפש ופגעו בתדמית הנתבעת בפני נציגי העדה הנוצרית בירושלים ועיריית ירושלים והנוכחים באירוע. בנוסף המפעיל נעלם באמצע היום. תדמית הנתבעת ושותפיה פגעה קשות, מבקרי האירוע זכות לאכזבה קשה, והזמרים והאומנים נתקלו בקושי רבה במתן הופעה נאותה.

בסיום האירוע ולאור הכשלים סיכמו התובעת ונציג הנתבעת מר פרח דחדח על תשלום של 10,000 ₪ וזאת כפשרה לצורך מניעת הליכים מיותרים בין הצדדים. סוכם כי סכום המע"מ ישולם בהמשך על ידי הנתבעת. ללא שהתובעת יצרה קשר עם הנתבעת הוגשה התביעה על אף הסיכום בין הצדדים.

נוכח הטענות העובדתיות בדבר נזקי הנתבעת וטענות קיזוז, ובשים לב להסכמות המאוחרות בין הצדדים, מתבררת מסכת עובדתית אשר בעטיה לא ניתן לנהל את התיק בסדר דין מקוצר.

המשיבה טוענת, כי הבקשה למחיקת כותרת הוגשה בחלוף המועד להגשתה, כאשר כתב התביעה הומצא לידי המבקשת ביום 26.6.17. על המבקשת היה להגיש בקשת רשות להתגונן בתום 30 יום, דהיינו, עד ליום 11.9.17 בשים לב למועדי פגרת הקיץ , אך הבקשת רשות להתגונן הוגשה רק ביום 14.9.17, לאחר המועד. לפיכך יש לדחות את הבקשה למחיקת כותרת ולכל הפחות לחייב בהוצאות נכבדות, מה גם שעולה כי מדובר בהגנת בדים.

המשיבה טוענת ועד , שהתביעה מקיימת את התנאי הקבוע בתקנה 202(1(א) והיא מתבססת על הצעת מחיר שנחתמה ואושרה על ידי נציג המבקשת וכן על תעודות משלוח שבהם פורט הציוד שסופק. המבקשת לא הכחישה את החתימה ואף לא את העסקה, כאשר במקרה אחר היווה הדבר נימוק לדחיית הבקשה למחיקת כותרת: ע"א 508/85 ברק ושות' סוכניות בע"מ נ' מירות סוכניות בע"מ (13.3.88).

לטענת המשיבה, הגנת מבקשת היא הגנת בדים בדבר נזקים שקיזזה. נטען לנזקים קשים ולהסכמה של המשיבה לקיזוז יתרת התשלום בסך 18,431 ₪ בתמורה ל- 1,700 ₪ מע"מ.
אין פירוט של הנזק שנגרם למבקשת ואין גם תיעוד לגביו. כיוון שלא היו תקלות והגנרטורים פעלו כמתוכנן, ובשל חשיבות האירוע המשיבה סיפקה גנרטור נוסף לגיבוי ודאגה כי יהיה עובד צמוד בכל זמן האירוע מבלי לדרוש תשלום נוסף. א ם היה נגרם נזק היה ניתן לתעדו בקלות באמצעות טלפון נייד, וגם לא היתה כל פניה בעניין בכתב למשיבה ואף לא צורף תצהיר תומך ליקומן של תקלות. הסכום של 10,000 ₪ כלל מע"מ ולא ניתן לשלם מע"מ פעמיים.

דיון והכרעה
הטענה לפיה הבקשה למחיקת כותרת / בקשת רשות להתגונן הוגשה באיחור נדחית. באישור המסירה לא נרשמה הכתובת בה בוצעה המסירה. המשיבה לא הוכיחה את טענתה שביצעה מסירה במשרדה הרשום של המבקשת. מנגד המבקשת מכחישה את הטענה וטוענת שהמסירה בוצעה לידי רו"ח של ה, וטענתה שההמצאה לידיה היתה רק שבוע לאחר מכן לא נסתרה.

באשר לבקשה למחיקת כותרת, ביהמ"ש סבור שדינה להדחות. יחד עם זאת, הסכום של 4,213 ₪ עבור מטפי כיבוי אינו ניתן לתביעה בסדר דין מקוצר שכן אין לגביו ממסך שיצא תחת ידה של המבקשת, שנחתם או אושר על ידה. לפיכך רכיב זה נמחק מכתב התביעה, בהתאם לתקנה 91 לתקנות סדר הדין האזרחי. יתרת התביעה תיוותר על כנה בסדר דין מקוצר שכן קיימת ראיה בכתב בחתימת המבקשת. אין ביהמ"ש צריך למחוק את התביעה כולה, כאשר הוא מגלה רכיב שאין לתובעו בסדר דין מקוצר: ע"א 579/85 פד"י מ(22) 765, 767.

מול תביעה בסדר דין מקוצר ניתן להעלות טענת קיזוז, אולם טענת הקיזוז חייבת לפרט את הסכום הנתבע במסגרתה ואף להציג במדויק את מערכת הנתונים, אשר עליהם היא מבוססת. דרישת קיזוז בעלמא ועל דרך הסתם אין בה כדי ליצור תשתית מספקת, שעליה ניתן לבסס תביעת קיזוז, המצדיקה דיון לגופה או הענקת רשות להתגונן: ע"א 579/85, לעיל. טענת הקיזוז במקרה דנן אינה מפורטת דיה.

ביהמ"ש נעתר לבקשת רשות להתגונן, אך זו מותנית בהפקדה של 7,500 ₪ אשר יופקו בתוך 10 ימים.

בשולי ההחלטה , ולאחר וביהמ"ש התעמק בטענות הצדדים שהוגשו, סבור הוא, נוכח סכום התביעה, והעובדה שבסופו של יום הנזק התדמיתי-כלכלי מפסק דין שיתפרסם עשוי להיות גבוה בהרבה לשני הצדדים או מי מהם, יתכן שטוב יעשו הצדדים אם ימצאו את הדרך ליישר את ההדורים ביניהם ללא צורך בהליך משפטי מלא ומתן פסק דין מנומק . ככל שלא יבואו הצדדים לידי הסכמה ניתנות הנחיות להמשך ההליך כדלקמן:

הבקשה למחיקת כותרת נדחית.

המזכירות תקטין את סכום התביעה כך שיופחת ממנו סך של 4,212 ₪ בגין המטפים.

נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר. התצהיר שצורף לבקשת רשות להתגונן יהווה כתב הגנה, והמזכירות תתייק את כתב ההגנה לתיקיית כתבי טענות.
התובעת תפעל להסבת התיק בתוך 30 יום.
הנתבעת תפעל להסבת התיק בתוך 30 יום לאחר מכן.
בנסיבות, לא ראיתי לעשות צו להוצאות.

ניתנה היום, ח' חשוון תשע"ח, 28 אוקטובר 2017, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: קינן גנרטורים בע"מ
נתבע: לייטס אפ בע"מ
שופט :
עורכי דין: