ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עידו מרכוס נגד מדינת ישראל :

בפני כבוד השופט גיל קרזבום, סגן נשיא

מבקש

עידו מרכוס
באמצעות ב"כ עו"ד רפי רויטגרונד

נגד

משיבה

מדינת ישראל

החלטה

הבקשה וטיעוני הצדדים
לפניי בקשה לביטול פסילתו המנהלית של המבקש מלנהוג למשך 30 ימים, לאחר שהוגש נגדו כתב אישום בגין עבירה של נהיגה תחת השפעת סמים, עבירה מיום 19.10.17.

המבקש חלק על קיומן של ראיות לכאורה. טען כי בהיעדר תוצאות מעבדה אין להסתמך על האינדיקציה הראשונית שנתקבלה במקלון הבדיקה (סטיק). בנוסף הדגיש כי לא נשקפת ממנו כל מסוכנות נוכח עברו התעבורתי הנ קי. הפנה לנסיבותיו האישיות, בין היתר לעבודתו כמורה לאומנות אשר עושה שימוש קבוע ברכבו לצורך הגעה לעבודתו בנהרייה. עוד ציין, כי בהחלטת הקצין הפוסל נפל פגם ולו מהטעם שאין בה כל התייחסות לעברו התעבורתי הנקי של המבקש. הפנה לפסיקה רלוונטית.

המשיבה התנגדה לבקשה. טענה לקיומן של ראיות לכאורה והפנתה לחומר החקירה ממנו עולה כי המבקש הודה בשימוש בסמים ונמצאה אינדיקציה ראשונית להימצאות סמים בגופו.

דיון והכרעה

ראיות לכאורה
לאחר שעיינתי בחומר החקירה ושקלתי טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה לפיה קיימות ראיות לכאורה להוכחת עובדות כתב האישום.

אמנם טרם הוגשה חוות דעת של המעבדה לטוקסיקולוגיה, אך קיימת אינדיקציה ראשונית להימצאות סמים בגופו של המבקש . בנוסף המבקש עצמו הודה בחקירתו כי עשה שימוש בחשיש (לטענתו הפעם האחרונה היתה מס' ימים לפני האירוע הנוכחי). עוד עולה מדו"ח הפעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות, כי הנאשם כשל באופן חלקי ב"מבחני הביצוע" והשוטר התרשם מהשפעה קלה של סמים.

לאור כל האמור לעיל, אני קובע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת עובדות כתב האישום.

שאלת מסוכנות המבקש וקיומה של עיל ת פסילה
נהיגה בשכרות (תחת השפעת סמים) הינה עבירה חמורה ביותר שיש בה כדי להוות סכנה של ממש לציבור המשתמשים בדרך. פסילה מנהלית של רישיון הנהיגה, הינה סנקציה יעילה וחשובה לשמירה על ציבור המשתמשים בדרך ויש בה כדי להרתיע נהגים מביצוע עבירות דומות.

עם זאת, יש לבחון כל מקרה לגופו ואת מסוכנותו של המבקש יש לבחון גם לאור נסיבות ביצוע העבירה ועברו התעבורתי ככל שקיים.

המבקש נוהג משנת 1997 ללא כל עבר תעבורתי ולמעשה מדובר בעבירת תעבורה ראשונה בחייו .

אשר לנסיבות ביצוע העבירה, מדובר בשימוש בסמים (לפחות לכאורה) שבוצע מספר ימים קודם , וגם השוטר התרשם מהשפ עתם הקלה.

בנסיבות אלו, לא ניתן לומר כי מסוכנותו של המבקש מצויה ברף הגבוה.

במכלול הנסיבות, אני סבור כי יש מקום להורות על קיצור הפסילה המנהלית באופן שיתקיים איזון בין הצורך להגן על האינטרס הציבורי ומסוכנותו של המבקש אשר אינה מצויה כאמור ברף הגבוה.

לאור כל האמור לעיל, אני מחליט לקצר את תקופת הפסילה המנהלית באופן שתסתיים בתאריך 29.10.17 בשעה 07:00 שאז המבקש יהיה רשאי לקבל את רישיונו בתחנת המשטרה.

תיק פל"א 463460/17.

להודיע לצדדים.

המזכירות מתבקשת להעביר עותק ההחלטה לב"כ המבקש לפקס מס' 04-XXXX785.

ניתנה היום, ו' חשוון תשע"ח, 26 אוקטובר 2017, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: עידו מרכוס
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: