ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין סיגל פיינגולד נגד פרופורציה פי. אם. סי. בע"מ :


לפני כבוד ה שופטת שלומית בן יצחק

מבקשת:

סיגל פיינגולד

נגד

משיבה:

פרופורציה פי. אם. סי. בע"מ

החלטה

לפניי בקשה למחיקת התביעה שהוגשה (לכאורה. וכבר יובהרו הדברים) מטעם המבקשת - התובעת .

1. מדובר באחת מעשרות בקשות שנוסחן זהה שנתקבלו בחודשים האחרונים במסגרת תיקים בהם התביעה, שעילתה הפרות הוראות סעיף 30א לחוק התקשורת, הוגשה בסיוע חברת "ספאם אוף".

בתמצית יאמר, כי במסגרתן של בקשות אלו עותרים התובעים למחיקת התביעה ללא צו להוצאות, וזאת נוכח קביעתי בת"ק 26210-04-16 (תביעות קטנות ת"א) בוקובזה ואח' נ' מנקס אונליין טריידינג בע"מ (30.4.2017), לפיה, ככלל, אין מקום לפסוק פיצוי לתובע שהסתייע בחברה זו בהליך תביעה קטנה. ערעור על פסק דיני זה נדחה (רת"ק 31506-05-17 (מחוזי ת"א) ארד נ' מנקס אונליין טריידינג בע"מ (23.7.2017)) . בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון טרם נדונה (רע"א 7064/2017 ארד נ' מנקס אונליין טריידינג בע"מ)).

2. בקשה זו שלפניי מנוסחת בלשון זכר, והתובעת (שמה הפרטי סיגל) אינה, ככל הנראה, "תובע"; בית משפט זה אינו ממוקם בנתניה, כפי שעולה מכותרת הבקשה, ומספר ההליך המצויין בכותרת זו שגוי. עוד יצויין, כי החתימה נראית על פניה כחתימה אלקטרונית.

3. אין זו הפעם הראשונה, ואף לא השניה והשלישית, בה תוכן בקשת מחיקת התביעה – שאינה חתומה או נושאת חותמת אלקטרונית בלבד - אינו תואם את נתוני התיק. על אף מספר החלטות שניתנו, שהסבו את תשומת הלב לתקלות אלו, הן חוזרות ונשנות. קיים אפוא חשש כי בקשות אלו נשלחות שלא בידיעת התובעים, שלא בהסכמתם, או למצער – ללא בדיקה מספקת בנוגע ל מתן הסכמה כאמור. ואכן, פעמיים התייצבו תובעים לדיון, אף כי הוגשה בקשה למחיקת תביעה , הנחזית כחתומה על ידם, זהה בנוסחה לבקשה דנן, וטענו – וטענתם זו מקובלת עלי – כי לא ידעו עליה וכי לא נשלחה על דעתם (ראה פרוטוקול הדיון בת"ק 5374-02-17 (תביעות קטנות ת"א) בורטנובקי נ' מנקס אונליין טריידינג בע"מ (7.9.2017); פרוטוקול הדיון בת"'ק 45951-11-16 (תביעות קטנות ת"א) קרן נ' טוטוקרד 5 בע"מ (11.9.2017).

4. אכן, בהליך תביעה קטנה אין מקום להקפיד קלה כחמורה בכל הקשור לאופן ניסוח כתבי הטענות, ולפגמים צורניים וטכניים שנפלו בהם . אלא שמעורבותה של חברת ספאם אוף בהליך , על הקושי הכרוך בכך, קושי עליו עמדתי בהרחבה בעניין מנקס שלעיל, מקימה חשש, אשר שהתאמת פעמיים, כי בקשות המחיקה נשלחו על ידי גורם חיצוני, ואינן משקפות את עמדת בעלי הדין.

5. יש לקוות כי התופעה שתוארה לעיל – תיפסק ובכך ייחסך הצורך בקיום דיון לבירור שורשיה, על כל השלכותיו.

6. הבקשה נדחית. ככל שהתובעת מעוניינת להגיש בקשה נוספת בעניין, אין מניעה כי תעשה כן, ובלבד שזו תחתם על ידה.

ניתנה היום, ו' חשוון תשע"ח, 26 אוקטובר 2017, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: סיגל פיינגולד
נתבע: פרופורציה פי. אם. סי. בע"מ
שופט :
עורכי דין: