ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד דוד יעקבסון :

דו"ח תעבורה 61210245934

לפני כבוד ה שופט ארנון איתן

המאשימה

מדינת ישראל

נגד

הנאשם
דוד יעקבסון ת.ז. XXXXXX665


נוכחים:
ב"כ המאשימה עו"ד אייל סמואל
ב"כ הנאשם עו"ד מאיר דרורי
הנאשם בעצמו

פרוטוקול

ב"כ המאשימה: הנאשם הורשע ע"פ הודאתו בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום- נהיגה עם רישיון נהיגה שאינו תואם את סוג הרכב, בניגוד לסעיף 10(א) לפקודת התעבורה. מתחם הענישה בגין עבירה זו מתחיל ממאסר על תנאי ועד מאסר בפועל, זאת בהתאם לנסיבות ביצוע העבירה ועברו של הנאשם. הנאשם הורשע ביום 4.2.16 במסגרת תיק 3422-03-15 בגין נהיגה ללא רישיון נהיגה מעולם וללא ביטוח, ובמסגרת הסדר בין הצדדים הוסכם על עונש אשר כולל בין היתר מאסר על תנאי.
בפועל, גזר הדין שניתן ע"י בית המשפט קובע כי ההסדר סביר ומאוזן ומכבד אותו. ברכיבי הענישה בפועל, המאסר על תנאי אשר הוסכם על הצדדים לא קיבל ביטוי בפועל. מגיש לעיון בית המשפט.
יתרה מכך, לנאשם הרשעה מיום 17.1.16 בפן הפלילי, עבירות של הפרעה לשוטר, התחזות, מספר עבירות, כל אחת מהללו גם. הסתיים עם מאסר על תנאי וקנס וזו הרשעתו היחידה בפלילים. מדובר בנאשם אשר החוק אינו משמעותי בעיניו, פעם אחר פעם שב ומבצע עבירות, גם עבירות פליליות שאף חמורות יותר מעבירות תעבורה ולכן, אנו סבורים בנסיבות ה תיק הזה ולאור ההליכים אשר התקיימו ובמקרה זה מתחם הענישה מתחיל מעונש מאסר ולו בעבודות שירות, מאסר על תנאי, פסילה, פסילה על תנאי וקנס, אשר התביעה תעתור למאסר בעבודות שירות לתקופה של 3 חודשים.

ב"כ הנאשם: אציין 2 דברים- העבירה המיוחסת לנאשם בכתב אישום זה שונה מהותית מהעבירה שיוחסה לנאשם בכתב האישום בפני כבוד השופט נהיל מהנא, שכן בכתב האישום הראשון מדובר בנאשם בלתי מורשה שלא הוציא מעולם רישיון נהיגה, בכתב האישום שלנו מדובר בנהג שמחזיק ברישיון נהיגה, רק נסע ברכב שנפח המנוע שלו עולה במקצת על נפח המנוע שמותר לו לנהוג. כפי שטענתי, הנאשם עשה את זה עקב העובדה שהוטעה ע"י מי שמכר לו את הקטנוע, שאמר לו שנפח המנוע מתאים לרישיון הנהיגה שלו.
הבעיה המרכזית היא שמשרד הרישוי מאפשר לבעלי מגרשי אופנועים לבצע את בעלתה העברות אצלם במגרש, וזה שורש הבעיה. מרגע שנודע לנאשם שהוא לא כשיר לנהוג על הקטנוע הזה, הוא חדל מלנהוג עליו ונוהג על אופנוע שמתאים לרישיון נהיגתו. הנאשם בחור חרדי שחזר בשאלה, מנותק ממשפחתו, מתפרנס מעבודתו כשליח, אמור להתגייס לצה"ל בהקדם, שכן בהיותו חרדי הוא קיבל פטור משירות צבאי והיום רוצה לבצע את שירותו. בנסיבות אלה אני חושב שהדרישה העונשית של התביעה לא מתאימה לנסיבות המקרה ולנסיבותיו האישיות של הנאשם ואין מאסר אפילו על תנאי. הנאשם שגה בפעם הראשונה אבל לדעתי בפעם השנייה מדובר לכל היותר ברשלנות כאשר הגורם העיקרי למעשה הוא מוכר בקטנוע ומשרד הרישוי במאפשר לעשות העברת בעלות מבלי שמראים לקונה את רישיון הרכב, לכן אני סבור שאין להטיל עונש מאסר בפועל אלא עונש צופה פני עתיד. הנאשם מבין את ההגבלות של רישיון הנהיגה שלו, אין חשש שישוב על העבירה ומכיוון שמתפרנס מנהיגה מבקשים להקל ברכיב הקנס והן ברכיב הפסילה.

הנאשם: שלחתי מסמכים לצה"ל כדי שיאשרו לי להתגייס. עוד לא קיבלתי תשובה, בעיקרון יש לי פטור כרגע. אני גר בבקעה בשכירות, מתפרנס מ-2 עבודות, בבוקר כשליח ובלילה מפעיל CNC, עיבוד שבבים.


גזר דין

הנאשם שלפניי הודה והורשע בכך שביום 28.5.17 בשעה 15:10 ברחוב שמואל הנביא בירושלים, נהג בקטנוע מסוג סן-יאנג נושא לוחית רישוי 21-554-74, כשמעולם לא היה מורשה לנהוג ברכב מסוג זה. בכך עבר הנאשם עבירה בניגוד לסעיף 10(א) לפקודת התעבורה, וכן עבירה של נהיגה ללא פוליסת ביטוח בתוקף על השימוש ברכב, עבירה בניגוד לסעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי.

במסגרת הטיעונים לעונש, ציין כי מדובר בנאשם שאין זו לו העבירה הראשונה , הנאשם הורשע ביום 4.2.2016 בבית משפט זה בגין נהיגה ללא רשיון וללא ביטוח ובמסגרת הסדר טעון הוסכם יש יוטלו עליו רכיבי ענישה הכוללים מאסר מותנה מפאת טעות דבר זה לא קיבל התייחסות בפרו' גזר הדין. עוד אוסיף כי לנאשם רישום תעבורתי נוסף וכן רישום פלילי ב"כ המאשימה כי מתחם הענישה בגין עבירה זו נע ממאסר על תנאי ועד מאסר בפועל, ונסיבות המקרה שלנו, זאת ע"ר העובדה כי קיימת עבירה דומה ברישומו של הנאשם נכון יהיה למקמו במחצית המתחם כך שיבצע עונש של מאסר בעבודות שירות לתקופה של 3 חודשים, זאת לצד רכיבי ענישה נוספים שעניינם מאסר על תנאי, פסילה, פסילה על תנאי וקנס.

מנגד, ציין ב"כ הנאשם כי מקרה זה ועל אף שברשמו של הנאשם קיימת עבירה דומה, הינו ייחודי ושונה.

ב"כ הנאשם ציין כי העבירה הקודמת הינה כזו המייחסת לנאשם נהיגה שעה שאין ברשותו רישיון נהיגה כלל, בעוד במקרה שלפנינו מתייחסת העבירה לסוג הרכב או במילים אחרות נפח המנוע של הקטנוע אינו תואם את הרישיון בו מחזיק הנאשם.

ב"כ הנאשם הוסיף כי הנאשם ובעת שרכש את הקטנוע הוטעה ע"י בעל המגרש שעה שהציג בפניו מצג לפיו הוא יוכל לנהוג בקטנוע שרכש. עוד הוסיף כי מדובר בבחור חרדי שחזר בשאלה, שבשלב זה מנותק ממשפחתו ומתפרנס מעבודה כשליח. בנוסף לכך, הנאשם, לאחר שקיבל פטור, פנה לרשויות הצבא כדי לבדוק את האפשרות להתגייס אך טרם קיבל תשובה.

בנסיבות אלה ביקש שלא להטיל על הנאשם מאסר , אלא להסתפק ברכיבי ענישה צופי פני עתיד וזאת לצד פסילה מתונה. הנאשם בדברו ציין כי הוא מתפרנס בשתי עבודות בבוקר שכשליח ובלילה מפעיל CNC מפעיל בעיבוד שבבים, כיום מנותק ממשפחתו ומפרנס את עצמו .

דיון והכרעה:
הנאשם שבפניי הינו בחור צעיר כבן 22 שנה ומאז גיל 17 ולאחר שחזר בשאלה מנותק ממשפחתו.
את העבירה הקודמת עת חלף ביצע הנאשם בגיל 18 וחצי. כאמור בתיק זה נשפט הנאשם לרכיבי ענישה שהינם שיקומיים בעיקרם ומבטאים את האופן בו מתייחס בית המשפט לעבריינים צעירים העוברים עבירות מסוג זה.

איני סבור כי העבירה בה הורשע הנאשם כעת מאפיינית דפוס פעולה חוזר שכן מדובר בעבירה שאומנם נושאת את אותו סעיף אך מהותה במקרה שבפנינו נוגעת לסוג הרכב . אין לומר כי הנאשם אינו רשאי כלל לרכב על אופנוע שכן הוא מחזיק ברשיון נהיגה תקף מסוג A2 המתיר לו רכיבה על אופנועים בהספק שנקבע בחוק.

הנאשם כאמור רכש אופנוע ממגרשי מכירת אופנועים ובנסיבות אלה עבר את העבירה.

אין חולק כי הנאשם ביצע עבירה אך ראוי במצב דברים זה לתת משקל לעובדה כי הטעות הינה בהספק הרכב אותו רכב הנאשם.

כפי שהתרשמתי הנאשם עושה מאמץ לפרנס את עצמו במצבו האישי המורכב ואף מביע רצון לשרת בצבא ככל שהדבר יתאפשר.

על רקע נתונים אלה, סבור אני כי ראוי לגזור על הנאשם העונשים הבאים:

1. תשלום קנס בסך 1,500 ₪, אשר ישולם ב- 3 תשלומים חודשיים, החל מיום 3.12.2017.

2. פסילה מלקבל ו/או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 60 ימים.
הנאשם יפקיד רישיונו או אישור משרד הרישוי על העדר רישיון, במזכירות בית המשפט לאלתר. הנאשם יוכל לנהוג היום עד לשעה 22:00. בזמן הפסילה הנאשם יכול לגשת למבחן מעשי בנהיגה מבלי לקבל את הרשיון עד לתום תקופת הפסילה.
תשומת לב הנאשם לכך שהעונש המקובל על נהיגה בזמן פסילה הוא מאסר בפועל.

3. פסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 3 חודשים, וזאת על תנאי למשך 3 שנים.

4. אני מצווה על מאסרו של הנאשם למשך 3 חודשים, וזאת על תנאי למשך שלוש שנים, אם יעבור על הוראות סעיף 67 ו/או 10(א) לפקודת התעבורה תשכ"א-1961, שעניינם נהיגה בפסילת רישיון או נהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף (למעט רישיון נהיגה שפקע עד שנה).

5. הנאשם יחתום היום על התחייבות על סך של 3,000 ₪, לפיה לא יעבור על הוראות סעיף 67, ו/או 10 (א) לפקודת התעבורה וזאת למשך שנתיים מהיום, לא יחתום ייאסר לתקופה של 10 ימים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ו' חשוון תשע"ח, 26/10/2017 במעמד הנוכחים.

ארנון איתן, שופט


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: דוד יעקבסון
שופט :
עורכי דין: