ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יבול שרות בע"מ נגד מגדל חברה לביטוח בע"מ :

החלטה בתיק בש"א 7338/17
בבית המשפט העליון

לפני: כבוד השופט ג' קרא

המבקשות:

  1. יבול שרות (ארג'ואן) בע"מ
  2. כלל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:
מגדל חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות:
בשם המשיבה:
עו"ד נ' בודה
עו"ד א' רייף-הורסקי

החלטה

1. לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: סעיף 78), להעברת מקום דיון בתא"מ 48185-10-13 מבית משפט השלום בהרצליה לבית משפט השלום בבאר שבע. עניינה של התובענה מושא הבקשה בתאונת דרכים אשר אירעה ביום 12.7.2012 בכביש הערבה.

2. לטענת המבקשות, יש להורות על העברת מקום הדיון מטעמי מאזן הנוחות, משנטען כי העד מטעמן, נהג רכבה של המבקשת 1 בתאונה מושא התובענה, לא יוכל להתייצב לשם מתן עדות אלא אם ייערך הדיון במיקום הקרוב למקום מגוריו בבאר שבע, מפאת החמרה שחלה לאחרונה במצבו הרפואי. בנוסף נטען כי מירב הזיקות בתובענה נתונות למחוז דרום שכן מקום התאונה בכביש הערבה ומקום מושבה של המבקשת 1 – וכאמור, גם של העד מטעמה – בבאר שבע. המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת בתגובתה כי מאז פתיחת ההליך ביום 22.10.2013 ועד ליום הגשת הבקשה לא הועלתה כל טענה כנגד סמכותו של בית משפט השלום בהרצליה. עוד טוענת המשיבה כי מקום מגורי העד מטעמה בנצרת ולפיכך מירב הזיקות בתובענה אינן למחוז דרום כטענת המבקשות, וכן כי טענת המבקשות ביחס למצבו הרפואי של העד מטעמן אינה מעוגנת בכל חומר רפואי או תצהיר מתאים.

3. לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. תקנה 6א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, מורה כי על המגיש בקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לצרף לבקשתו העתק מכל מסמך שעליו היא מבוססת. בבקשה שלפניי, טענתן העיקרית של המבקשות, אשר נוגעת להחמרה במצבו הרפואי של העד מטעמן, אינה מגובה בכל מסמך רפואי שיהיה בו כדי לאמת את הטיעונים עליהן מבוססת הבקשה או למצער בתצהיר מטעמו של העד. היעדרו של כל מסמך כאמור בולט בפרט לנוכח הודעה שהגישו המבקשות עצמן לבית משפט השלום בהרצליה ביום 24.9.2017, כפי שמלמדנו עיון בהליך במערכת "נט המשפט", שם צוין כי "הנתבעות עשו מאמצים חוזרים ונשנים, במהלך החודשיים האחרונים, לצורך הגשת הבקשה, אלא שבכל פעם נדחו מחדש על ידי מזכירות בית המשפט העליון באמתלה אחרת אודות חוסר במסמך כזה או אחר". המבקשות לא עמדו, אפוא, בנטל לבסס את טענותיהן ולהראות שמאזן הנוחות נוטה במובהק לטובתן, ולא ניתן במצב דברים זה להיעתר לבקשתן (ראו בש"א 5745/15 חופית דבח נ' נאוה קולאז' מכללות יופי בע"מ (21.9.2015); בש"א 1484/00 דהרי נ' הקרן לטיפול בחסויים (28.3.2000)).

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ‏י"ט בתשרי התשע"ח (‏9.10.2017).


מעורבים
תובע: יבול שרות בע"מ
נתבע: מגדל חברה לביטוח בע"מ
שופט :
עורכי דין: