ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין חן עודד נגד המוסד לביטוח לאומי :

לפני: סגנית הנשיאה, השופטת ד"ר אריאלה גילצר – כץ

התובע
חן עודד
ע"י ב"כ: עו"ד גיא אורטל
-
הנתבע
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד יוחאי אלרון

פסק דין

לטענת התובע, במקביל לעבודתו כקבלן שיפוצים שימש כמטפל סיעודי באביו דרך חברת או.אר.אס. האם הפגיעה בכתף ימין של התובע נגרמה לו כתוצאה מעבודתו כמטפל אצל אביו – זוהי הסוגיה העומדת להכרעתנו.

לטענת המל"ל, התובע לא הניח תשתית עובדתית על פי תורת המיקרוטראומה.

הכרעה

שמעתי את עדות התובע ואת עדותו של מר ח נן סויסה, מטפל סיעודי באביו של התובע, עיינתי במסמכים שהוגשו ובאתי לכלל מסקנה כי דין התביעה לה ידחות.

מהראיות התחוור כי התובע עבד כקבלן שיפוצים:
"ש. מה עשית באותה תק' כעצמאי?
ת. אני קבלן, אני עובד עם הבן ששמו בן, אני מטפל בהזמנות ובהצעות מחיר, בשרטוטים ובלקוחות. הבן מטפל בעבודה בפועל, העבודה הפיזית."
(עמ' 4 לפ' ש' 18-20 לעדות התובע)

הכנסתו של התובע כקבלן שיפוצים עמדה על עשרות אלפים בשנה :
"ש. בעצם ממה התפרנסת מ-2012 מאז שהיית גם שכיר כמטפל וגם כעצמאי?
ת. ממה התפרנסת? קבלתי משכרות מאו אר אס וגם זה שהייתי עצמאי. מאו אר אס היה נע בין 5,000 ל – 8,000 ובתור עצמאי, לא זוכר כמה וזה היה בשנת 2012, 2013, 2014 70,000 לשנה, 60,000 לשנה, לא יודע".
(עמ' 5 לפ' שורות 21 – 24 לעדות התובע)

כעולה מהדיווחים לחברת או אר אס התובע לא עבד כטענתו 24 שעות ביממה ואם עבד, עבד שעות משתנות אולם בוודאי שלא 24 שעות ובדיון התברר כי התובע מתגורר למעשה עם אביו:
"לבקשת בית הדין שוחחתי עם התובע והוא מסר לי את תעודת הזהות של אביו וכתובתו. שאלתי את התובע מדוע כתובתו של התובע ואביו זהים והוא השיב שזאת כתובת פורמאלית בלבד ואין לו כתובת מגורים אחרים. הוא גר פעם פה ופעם שם אבל לא בבית אביו". (עמ' 12 לפ' שורות 20 -22 לדברי ב"כ התובע).

זאת ועוד, למרות צו שהוצא ע"י בית הדין "לאגף השיקום במשרד הביטחון להודיע לבית הדין מי היו המלווים של יוסף נווה, ת.ז. XXXXX744, בתקופה שמשנת 2012 עד 2014, כמה שעות עבד כל אחד ואחד מהם בתקופה הרלבנטית (לפי חודשים) והאם נערכה ביקורת בביתו של מר יוסף נווה ברח' דגניה 50, נתניה, בעת עבודתו של חן עודד". לא טרח התובע להמציא את הצו למשרד הביטחון.

כעולה מהודעת התובע לבית הדין מיום 19.6.17, התובע לא היה מעוניין להוציא את הצו מהכוח אל הפועל שכן שיחה שנעשתה למשרד הביטחון אין בה די. לו רצה התובע באמת ובתמים לקבל את המידע יכל לפנות לבית הדין בבקשות מתאימות ומשרד הביטחון היה מוסר את המידע לבית הדין.

לא זו אף זו, בבית אביו של התובע עבדה עובדת נוספת. לא הוכח ע"י התובע מה הייתה חלוקת התפקידים בין השניים.

זאת ועוד, על פי עדותו של התובע הוא ביצע מגוון רחב של פעולות: הרים את אביו (ששקל 90-80 ק"ג), משך אותו מהמיטה, הפשיט, הלביש, הוביל, סחב, קילח, הו שיב את אביו על המיטה או על הספה, הכין לו קפה. אלו הן פעולות מגוונות ואף אם חלק ן נעשו במאמץ יתר של הכתף הרי שמגוון פעולות אלו היו בזויות שונות של הכתף.
"ש. הגשת תביעה עכשיו למיקרוטראומה או מחלת מקצוע, מה אתה עשית בתפקידך כמטפל בנכה?
ת. בוקר מרימים את הנכה, שוקל בין 9- 90 קילו, אני המשקל שלי 60 ו – עד 70. מרימים, סוחבים. מושכים, כל מה שצריך בשביל לעזור לו לקום מהמיטה. בבוקר מקים אותו מהמיטה לשירותים, בשירותים מושיבים אותו ואחרי שהוא עושה את צרכיו מרימים אותו מושיבים אותו על המיטה, מלבישים אותו, אח"כ לוקח אותו בבוקר למטבח שמה הוא שותה קפה שאני מכין לו. "
(עמ' 6 לפ' שורות 4 – 8 לעדות התובע)

נציין כי טענת הנתבע לפיה התובע פנה בעבר לטיפול רפואי בגין כתף ימין, אין לכך כל נפקות שכן לוּ סבר ביה"ד כי הונחה תשתית עובדתית, הרי שהעובדה כי לתובע היסטוריה רפואית מקומה לידון בפני המומחה הרפואי או הוועדה הרפואית.

סוף דבר

לא הונחה תשתית עובדתית למיקרוטראומה. התביעה נדחית.

ראוי במקרים כגון אלו כי יפסקו הוצאות כנגד התובע, שכן לא רק שהתובע לא הוכיח את תביעתו אלא שהראיות הצביעו בסבירות גבוהה ש ספק אם התובע אכן עבד אצל אביו. עסקינן כאן בתובע שסעד את אביו כפי שסועד בן את אביו הנכה אשר מתגורר עמו בבית אחד. בנסיבות העניין, הנני מחייבת את התובע לשלם לנתבע הוצאות משפט בסך 2,000 ₪.

ניתן היום, ‏י"ד תשרי תשע"ח ( ‏04 אוקטובר 2017), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם .

קלדנים: שני נעמן / אסף כהן


מעורבים
תובע: חן עודד
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: