ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מיכאל דוקר נגד דוד אטון :

בפני כבוד ה רשמת בכירה אביגיל ון-קרפלד

תובע

מיכאל דוקר

נגד

נתבע

דוד אטון

פסק דין

לפני תביעה שהגישה תובע כנגד הנתבע בסכום של 12,106 ₪. לציין כי סכום התביעה הועמד על 12,106 ₪ אך אגרה שולמה רק עבור 11,986 ש"ח.

לטענת התובע, הוא שכר דירה מהנתבע מיום 10.1.03 ועד ליום 9.1.04. הוא עזב את הדירה ביום 9.1.04 לאחר ששילם את כל החשבונות בגין הדירה, כולל מים. הנתבע חתם על מועד היציאה דבר המאשר שאין חובות (נ/1).

לאחר שעזב את הדירה עבר התובע לעבוד באוקראינה והגיע לארץ לחופשה בשנת 2014. ביום 15.7.14 בעת שהיה בדרך חזרה לאוקראינה נמנע ממנו לעלות למטוס בשל צו עיכוב יציאה מהארץ עקב חוב לחברת הגיחון. התובע הפסיד את הטיסה וכדי לצאת את ישראל נאלץ לשלם 9,986 ₪ (ת/1) בגין חובות לתקופה שבה לא התגורר בדירה, לאחר שהנתבע לא החזיר את הבעלות / החזקה על שמו אצל הגיחון.

בדיון לפני טען הנתבע, והדבר נתמך באסמכתאות, כי בניגוד לדברי התובע, התובע הותיר חובות בגין תקופת השכירות לגורמים שונים (נ/2) . התובע טען מנגד, שהחובות התיישנו וכיוון שאף לא נזכרו בכתב ההגנה אין הוא חייב להשיב להם. בנסיבות שבהן לא הוגשה תביעה שכנגד אכן אין מקום לדון בחובות הנוספים שהותר התובע, וזאת גם בשים לב לטענת ההתיישנות שהועלתה.

הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש לפסוק בתיק בדרך של 79א' ולאחר קבלת פרטים מחברת הגיחון.

ביום 13.6.17 הוגשה הודעת תעודת עובד ציבור מחברת הגיחון ממנה עולה, כי בניגוד לטענת התובע, הוא השאיר חובות גם בשל צריכת מים בתקופת השכירות שלו כדלקמן:
לתקופה שמיום 23.3.03 ועד ליום 5.10.03 - סך 264.27 ₪ ש שולם על ידי הנתבע ביום 23.2.04.
לתקופה שמיום 12/13 ועד 7/04 - סך 469.63 ששולם על ידי הנתבע ביום 7.9.06.

מאחר ולא הוכחה טענת הנתבע, כי הדירה הושכרה רק מיום 11.2.05 ואילך, ומנגד אין מחלוקת שהתובע עזב את הדירה ביום 9.1.04, לא ניתן לייחס את כל סכום החוב ששילם הנתבע בסך 469.63 לנתבע. ביהמ"ש ייחס לנתבע רק את החלק היחסי מסכום זה. מדובר ב- 7 חודשים, דהיינו, יש לזקוף לחובת התובע בגין צריכת מים בחודש 12/13 ותחילת ינואר (עד 9.1.04) סכום של 83 ₪.

באשר לחובה להודיע על חדילה, חובה זו היא של השוכר אולם, בנסיבות בהן מדובר בשנים רבות לאחר שהתובע עזב את הדירה היה מצופה שגם הנתבע, הבעלים של הדירה יפעל בנושא, בפרט כאשר הנתבע טיפל בעניין חובות המים ושילם חשבונות לאחר סיום תקופת השכירות של התובע. לא היתה כל מניעה שהנתבע יפעל לשינוי שם המחזיק לאור האמור בתעודת עובד הציבור.
בנסיבות התיק אני מחלקת את האחריות בעניין אי שינוי מחזיקים בחברת המים בין הצדדים בחלקים שווים.

סוף דבר התביעה מתקבל חלקית תוך קיזוז הסכומים שחב בהם התובע .
התובע זכאי למחצית נזקיו הן בגין תשלום חוב המים (9,986 ₪).
בגין הטיסה, לא הוכחה עלות רכישת כרטיס נ וסף והתביעה בראש זה נדחית.
באשר ליעוץ משפטי ביהמ"ש לתביעות קטנות אינו נוהג לפסוק כדבר שבשגרה הוצאות בגין יעוץ משפטי כאשר התובע יכול היה להגיש את התביעה גם ללא יעוץ משפטי.
בנסיבות שבהן התובע השאיר חובות לא ראיתי לפסוק לטובתו הוצאות, שכר עבודה (שלא הוכח) או ביטול זמן.

מהסכום שהנתבע צריך לשלם לתובע, 4,993 ₪, יש לקזז / להפחית את הסכומים הבאים :
264.27 ₪ - לקופה שמיום 23.3.03 ועד ליום 5.10.03 (בתוספת ריבית פיגורים).
83 ₪ - לחודש 12/13.
סה"כ ישלם הנתבע לתובע 4,645.73 ₪. הסכום ישולם בתוך 30 יום.

ניתן היום, ד' אב תשע"ז באב תשע"ז , 27 יולי 2017, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מיכאל דוקר
נתבע: דוד אטון
שופט :
עורכי דין: