ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד נמרוד שפיר :

מספר פל"א 294657/2016

לפני כבוד ה שופט נאיל מהנא

המאשימה

מדינת ישראל

נגד

הנאשם
נמרוד שפיר ת.ז. XXXXXX384

נוכחים:
ב"כ המאשימה: עו"ד ניצן בלולו
ב"כ הנאשם: עו"ד חנה דוד
הנאשם

פרוטוקול

ב"כ המאשימה טוען לעונש: עותר לעונשים הבאים: מאסר בפועל מאסר על תנאי פסילה לא פחות משנה תוך הפעלת פסילה על תנאי של 3 חודשים במצטבר מתיק 7675-11-14, מאסר על תנאי שלא יפחת מ- 7 חודשים ל3 שנים קנס והפעלת התחייבות של 5,000 ש"ח תיק 7675-11-14, בימ"ש שלום תעבורה ירושלים בתאריך 27.10.15. מגיש גזר הדין. מדובר באחת מעבירות החמורות בפקודת התעבורה, החומרה שלה מתבטאת בזה שבלי עונש חמור בנושא הזה בכל הכח של בימ"ש תעבורה מתיתרת אם הנאשם פוסל והוא נוהל למה לבזבז זמן של בימ "ש. אני לא מזלזל בפסיקה של משרד הרישוי או קצין, אך כשאדם עומד בפני בימ"ש ובימ"ש אומר לו שאוסר לו לנהוג ונוהג זה מחייב מאסר. הנאשם נוהג משנת 2005 לחובתו 6 ה"ק העבירה נשוא הפסילה זה נהיגה בשכרות. אנו עוסקים בנאשם שהורשע גם בנהיגה תחת השפעה וגם בנהיגה בזמן פסילה לא אלעה במתחמי ענישה ופסיקה. מדובר במתחם מ- 15 יום מאסר ועד 20 חודשים פסילה מ 6 חודשים עד 60 חודשים.

ב"כ הנאשם טוענת לעונש: לפני שאני נוגעת בטיעונים לעונש לא ניתן להטיל על הנאשם את הפעלת ההתחייבות כי היא של נהיגה בשכרות ו/או תחת השפעה וזה לא התיק שלנו.

ב"כ המאשימה: אני מקבל וחוזר בי.

ב"כ הנאשם: תיקון 113 לחוק העונשין קובע עקרון מנחה שבו יהיה יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה ונסיבותיו ובמידת אשמו של הנאשם ובין סוג ומידת העונש הנותר לה. כאשר בימ"ש יקבע מתחם עונש הולם למעשה העבירה מתייחס למדיניות הענישה הנהוגה ולנסיבות הקשורות לביצוע העבירה. בעניננו, מדובר בנהיגה בזמן פסילה פעם ראשונה לנאשם אין עבר פלילי לנאשם 12 שנים רשיון נהיגה ו-6 ה"ק כולן ברירות קנס מלבד עבירה אחת. העבירה היחידה בעברו החמורה היא נהיגה תחת השפעת אלכוהול. אנו סבורים שמתחם הענישה בנהיגה בזמן פסילה מתחיל במאסר על תנאי ובודאי לנאשם שזו עבירה ראשונה שלו, לטעון שהעבירה היא חמורה בלי קשר לעברו התעבורתי והפלילי ושבאופן גורף יש להכניס כל נאשם למאסר ולו בעבודות שירות מרוקנת מתוכן את התיקון לחוק. אציין שקיימת פסיקה אשר לא מטילה מאסר כלל שאי אפשר להתעלם ממנה לענין מדיניות הענישה הנהוגה. מגישה פל 239-04-13 של כבוד השופטת קסלסי שכותבת על מתחם הענישה שנהיגה בזמן פסילה נע בין מאסר על תנאי למאסר של כמה חודשים, מגישה פל 4039-08-15 מדובר בעבירת פקיעה 6 שנים ופסילה והעונש מתחיל גם במאסר על תנאי בעבירה ראשונה, מציגה עפ"ת 26451-11-15 חיפה אשר בימ"ש כותב כל מקרה לגופו ביטול עבודות שירות לעבירה זו כי התסקיר חיובי, מצטטת אין להטיל מאסר בפועל. מגישה עפ"ת חיפה 7946-10-15 הנאשם נשפט בהעדר ל- 30 חודשים פסילה, הנאשם ערער בימ"ש החזיר את התיק לבימ"ש קמא ומציין שאין חובה להטיל עונש מאסר וכל מקרה ידון לפי נסיבותיו. מגישה עפ"ת מרכז 71-12-08 הוטלה פסילה של 9 חודשים פסילה על תאני מאסר על תנאי וקנס הוגש ערעור ונדחה בעקבות עבר תעבורתי מכביד.
הנאשם במקרה שלנו צעיר שעובד במשרד חקירות מעונין לעבור מבחן בפרקליטות כדי לקבל תעודה רשמית כניסתו למאסר עלולה לפגוע בעתידו המקצועי ולא משנה אם זה עבודות שירות או מאסר בפועל. התסקיר לא ממצא בכלל את הסוגיה הזו או אחרות מעולם לא הוטל על הנאשם מאסר על תנאי, הנאשם לא מכה על חטא ומבין את המשמעות של מעשיו יודע שלא יבצע שוב. מבקש לחרוג בעניינו ולהתחשב בפרנסתו ולתת לו עונש צופה פני עתיד. סיכוי אחרון לפני כניסתו למאסר מכל סוג. לענין התסקיר אביו של הנאשם חולה לב מגישה מסמכים רפואיים עבר 2 ניתוחים הנאשם גר עם אביו הוא היחיד שאיתו ועוזר לו הנאשם צריך גם לעבור ניתוח בתקופה אחרונה. מציגה הזמנה לניתוח. בנסיבות אלה מבקשת להטיל על הנאשם עונש צופה פני עתיד גם לענין המאסר והפסילה, הטלת פסילה מעל שנה לא הגיוני.

הנאשם: אני מבין את החומרה.

#2#>
גזר דין

הנאשם שלפני הורשע, על פי הודאתו, בעבירה של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא ביטוח ונהיגה כשתוקף רשיון הרכב פקע.

עבירה של נהיגה בזמן פסילה הינה עבירה חמורה הטומנת בחובה סיכונים רבים לביטחונם של נוסעים ברכב והולכי רגל, ולא פחות מכך משקפת התייחסות של ביזוי החוק וצווי ביהמ"ש (רע"פ 3878/05 בנגוזי נ' מדינת ישראל). הנוהג בזמן פסילה ממשיך לסכן את שלום הציבור לאחר שבעבר כבר הוכיח כי חוקי התעבורה אינם נר לרגליו, ומוכיח במעשיו כי לא ניתן להרחיקו מהכביש כל עוד הדבר תלוי ברצונו הטוב (רע"פ 6115/06 מדינת ישראל נ' אבו לבן).
יש בעבירה זו לא רק דופי פלילי, אלא אף דופי מוסרי כפול: הסיכון לנהג עצמו ולעוברי הדרך, וכן קשיים במימוש פיצויים בעקבות תאונות הדרכים אם יתרחשו בעת הנהיגה (רע"פ 665/11 אבו עמאר נ' מדינת ישראל).

חומרתה של העבירה מצדיקה הטלת עונש מאסר בפועל גם כאשר מדובר בעבירה ראשונה (ע"פ (י-ם) 8392/04 עליאן נ' מדינת ישראל, ע"פ (י-ם) 2748/08 שוויקי נ' מדינת ישראל).

לעבירות שבוצעו על ידי הנאשם נודעת חומרה יתרה פי כמה שכן הוא נתפס נוהג בזמן שתלוי ועומד נגדו עונש פסילה על תנאי בת 3 חודשים בגין עבירה קודמת של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים אשר בגינה הוטלה עליו פסילה של 10 חודשים .

הנאשם הוציא רשיון נהיגה בשנת 2005 צבר לחובתו 6 ה"ק ביניהן עבירה של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים כאמור.

תסקיר שירות המבחן הוגש בעניינו של הנאשם שם הומלץ על הטלת מאסר בדרך של עבודות שירות אשר יש בו כדי להקטין את הסיכון להישנות ביצוע העבירות.

מתחם הענישה בעבירות בהן הורשע הנאשם נע בין מאסר קצר של מספר ימים למאסר של מספר חודשים.
בבחינת העונש הראוי לנאשם אני דן אותו לעונש מאסר של 60 ימים בתוך המתחם.

בנסיבות הענין, אין מניעה שתקופת המאסר שתוטל על הנאשם תרוצה בדרך של עבודות שירות וכך אעשה.

לפיכך, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

1. תשלום קנס בסך 1,000 ₪ או 10 ימי מאסר תמורתם.
הקנס ישולם ב-2 תשלומים חודשיים, החל מיום 16.07.17.

2. פסילה מלקבל ו/או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 10 חודשים.
הנאשם יפקיד רשיונו או אישור משרד הרישוי על העדר רשיון, במזכירות בית המשפט, לא יאוחר מיום 16.07.17.
תשומת לב הנאשם לכך שהעונש המקובל על נהיגה בזמן פסילה הוא מאסר בפועל.

3. פסילה מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים, וזאת על תנאי למשך 3 שנים.

4. אני מצווה על מאסרו של הנאשם בפועל למשך 60 יום. המאסר ירוצה בדרך של עבודות שירות בהתאם לחוו"ד הממונה על עבודות השירות. על הנאשם להתייצב ביום 6.8.17 בפני הממונה על עבודות שירות לצורך קליטה והצבה.
תשומת לב הנאשם שעליו לבצע כל העבודות המוטלות עליו במסגרת עבודות השירות עפ"י הנחיות שתינתנה לו מעת לעת ע"י הממונה במקום. כל הפרה של עבודות שירות תגרום להפסקה מיידית של עבודות השירות ולריצוי עונש מאסר בפועל.

5. אני מצווה על מאסרו של הנאשם למשך 7 חודשים, וזאת על תנאי למשך שלוש שנים, אם יעבור על הוראות סעיף 67 ו/או 10 (א) לפקודת התעבורה תשכ"א-1961, שעניינם נהיגה בפסילת רשיון או נהיגה ללא רשיון נהיגה בתוקף.

6. אני מורה על הפעלת עונש פסילת רשיון למשך 3 חודשים, כפי שנפסק על תנאי ע"י בימ"ש לתעבורה בירושלים בתיק 7675-11-14 ביום 27.10.15 לריצוי באופן מצטבר.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"א אייר תשע"ז, 17/05/2017 במעמד הנוכחים.

נאיל מהנא, שופט


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: נמרוד שפיר
שופט :
עורכי דין: