ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין סיגלית לביא נגד ירון פורטנוי :

בפני כבוד ה שופטת עמיתה אביבה טלמור

תובעת

סיגלית לביא

נ ג ד

נתבעים

1.ירון פורטנוי
2.הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

לפניי תביעה כספית בגין תאונת דרכים שארעה ביום 20.9.16 בשעה 19:15 לערך בצומת הרחובות גורדון-הרצפלד בהוד השרון (להלן: "התאונה") , תאונה שבה היו מעורבים רכב התובעת מס' רישוי 33-513-54 נהוג בידי התובעת (להלן: "רכב התובעת") ורכב נתבע 1 מס' רישוי 49-618-33 נהוג בידי נתבע 1 (להלן: "רכב נתבע 1") המבוטח בנתבעת 2.

בתביעתה עתרה התובעת לחיוב הנתבעים בסכום הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מהתאונה כמפורט להלן:
א. נזק לרכב (אובדן מוחלט-קיזוז שרידים) על פי דוח שמאי בסך של- 42,874 ₪.
ב. שכר טרחת שמאי בסך של – 700 ₪.
ג. בקיזוז הסכום ששולם לה על ידי הנתבעים בסך של – 35,367 ₪.
ד. הוצאות ובזבוז זמן בסך של – 500 ₪.
ובסה"כ – עתרה התובעת לחיוב הנתבעים בסכום היתרה המגיע לה בסך של – 8,707 ₪.

להוכחת הנזקים הגישה תובעת מסמכים שצורפו לתביעתה ומוצגים ת/1 (כתב אישור שהוגש כנגד נתבע 1 בבימש לתעבורה פ"ת) ות/2 (תמונת הצומת).

התובעת, אשר נהגה ברכב התובעת עובר לתאונה ותוצאותיה ת ארה בעדותה את אופן התרחשות האירוע קרות התאונה בציינה את הדברים הבאים:
"אני בעלת רכב שמספרו 33-513-54 . ביום 20.9.16 בשעה 19:15 לערך, נהגתי בהוד השרון, נסעתי ישר בכביש ברחוב גורדון והגעתי לצומת הרחובות גורדון הרצפלד בהוד השרון. רציתי להמשיך ישר כיוון נסיעתי. נסעתי במהירות איטית והתחלתי להיכנס לצומת כשלפתע הרכב שבדיעבד הסתבר שמספרו 49-618-33, שהגיע מצד ימין כיוון נסיעתי מרחוב הרצפלד, התעלם מתמרור עצור שהיה מוצב בכיוון נסיעתו, המשיך בנסיעה לכיוון הצומת ופגע ברכב שלי בצד ימין בחלק האחורי והדף את הרכב שלי תוך סיבובו של הרכב לעבר עץ שהיה נטוע בצד הכביש. אני מגישה תמונה שאני צילמתי שרואים בה את הצומת. התמונה מוגשת ומסומנת ת/2. אני הגעתי מהכיוון של רחוב גורדון והנתבע הגיע מרחוב הרצפלד ורואים את תמרור העצור שנמצא בכיוונו. אחרי התאונה אני פונתי מהמקום לבית חולים. מי שנהג ברכב שפגע ברכב שלי הוא נתבע 1, ירון פורטנוי, ורכבו היה מבוטח בנתבעת 2 "הראל חברה לביטוח בע"מ. לרכב שלי נגרמו נזקים, הוגשה חוות דעת שמאי באשר לנזקי הרכב שלי. הרכב שלי הוכרז כאובדן מוחלט. הנתבעים שילמו לי סך של- 35,367 ₪ כשבתוך סכום זה כלול שכר טרחת השמאי מתוך הנזקים שנגרמו לרכב שלי בקיזוז שרידים מסתכמים בסך של – 42,874 ₪ כמו כן, מגיע לי שכר טרחת שמאי בסך של 700 ₪. הנתבעת שילמה לי 35,367 ₪ ולכן היתרה שמגיעה לי מסתכמת בסך של -8,207 ₪. הסכום הזה של 8,207 ₪ מגיע לי מהנתבעים שכן אני טוענת שלא היה מקום לכך שהנתבעים יקזזו לי מתוך הסכום המגיע לי סך של 8,207 ₪ בטענה שיש לי רשלנות תורמת בשיעור של 20% . אני טוענת שמלוא האחריות מוטלת על נתבע 1, אשר לא ציית לתמרור עצור אשר נמצא בכיוונו ופגע ברכב שלי וגרם לי לנזקים. אני לא אחראית ולו באחוז אחד לתאונה. אני גם רוצה לציין שכנגד נתבע 1 הוגש כתב אישום בבית משפט לתעבורה בפתח תקווה ואני מגישה העתק צילומי מוגש ומסומן ת/1 . אני גם תובעת סך של -500 ₪ הוצאות משפט ובזבוז זמן. מבקשת לפסוק לזכותי את סכום התביעה בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה והוצאות. אני צירפתי לתביעה את כל המסמכים המעידים על כל הנזקים והתשלומים שקיבלתי".

התובעת לא נחקרה בחקירה נגדית על ידי נתבע 1.

בחקירתה הנגדית על ידי נציג נתבעת 2 לשאלה: "להערכתך מה הייתה מהירות הנסיעה שלך"? השיבה: "כ-30 קמ"ש". לשאלה: "האם לפני שהתקרבת לצומת האטת את הרכב שלך" השיבה: "כן".
לשאלה: "האם לפני שנכנסת לצומת או תוך כדי שנכנסת לצומת הסתכלת לצדדים" השיבה: "כן. אני בן אדם שאין לו עבירת תנועה אחת בחיים ואני נוהגת כ-30 שנה". לשאלה: "איך לא ראית את הרכב של הנתבע שמגיע מצד ימין שלך לכיוון הצומת"? השיבה: "אני ראיתי את הרכב של הנתבע מגיע בשעטה לכיוון הרכב שלי מצד ימין כיוון נסיעתי ברחוב הרצפלד ולא היה לי מה לעשות. הוא פגע בצד הימיני אחורי של הרכב שלי". לשאלה: "האם ברגע שזיהית שהוא מגיע מכיוון הרצפלד ניסית לבלום את הרכב שלך"? השיבה: "בשל מה שתיארתי, החזקתי בחוזקה את ההגה כי לא היה לי מה לעשות ומשם אני לא זוכרת דבר". לשאלה: "האם את מכירה את הצומת שבה הייתה התאונה"? השיבה: "כן. אני נוסעת שם מידי יום".

נתבע 1, אשר נהג ברכב נתבע 1 עובר לתאונה ותוצאותיה תאר בעדותו את אופן השתלשלות האירוע קרות התאונה בציינו כדלקמן:
"ביום 20.9.16 בשעה 19:15 לערך נהגתי ברכב שמספרו 49-618-33, שזה רכב בבעלותי שמבוטח בהראל חברה לביטוח בע"מ. נהגתי ברחוב הרצפלד בהוד השרון. התקרבתי לצומת הרחובות הרצפלד- גורדון.
בכיוון הנסיעה שלי היה תמרור עצור. תוך כדי נסיעתי ראיתי את התמרור העצור שנמצא בצד ימין לדרך כיוון נסיעתי לפני הצומת. התקדמתי לצומת על כדי עצירה והמשכתי לתוך הצומת כי בצד ימין, לצד אבני שפה צבועות אדום לבן עמד רכב והסתיר לי את הצומת. אני אומר שלא עצרתי אף פעם אחת לפני תמרור עצור ולא אחרי תמרור עצור. אני אמרתי ואומר שאני התקרבתי בנסיעה לכיוון הצומת ונסעתי עד כדי עצירה אבל לא עצרתי אלא המשכתי בנסיעה רצופה לתוך הצומת. הראש שלי היה מוטה ימינה כיוון נסיעתי. הנסיעה שלי לא הייתה מהירה. אני לא הסתכלתי בכלל לצד שמאל כיוון נסיעתי שזה הכיוון ממנו הגיעה הרכב של התובעת. אני הסתכלתי כאמור כשהתקרבתי לצומת בנסיעה שוטפת לצד ימין כיוון נסיעתי ולא הספקתי להסתכל שמאלה. ואז נכנסתי לצומת בנסיעה שוטפת ופגעתי ברכב של התובעת בצד ימין אחורי של הרכב שלי כפי שהיא העידה ואכן הרכב שלה נהדף לכיוון עץ כפי שהיא העידה. אחרי התאונה, אני יצאתי מהאוטו וניגשתי להגיש עזרה לתובעת. אני אח במקצועי. אני חילצתי אותה מהרכב שבו היא הייתה וטיפלתי בה על הכביש כשאני מקבע לה את הצוואר עם שתי רגלי. ביקשתי שיזמינו אמבולנס. הגיע אמבולנס וביקשו לפנות אותה לבית חולים מאיר, ואני ביקשתי שיפנו לבלינסון והם קיבלו את זה וכך היה. אני אומר שהיה מצב מורכב בצומת שגרם לי לעשות את הטעות שגרמה לתאונה. היה רכב שחסם לי את שדה הראיה והשוטרים אמרו לי לפתוח קריאה למשטרה ולדווח שיש שם רכב שחוסם את שדה הראייה".

בחקירתו הנגדית על ידי התובעת לשאלה: "אני אומרת לך שאתה נסעת במהירות לתוך הצומת ולכן אירעה התאונה כפי שסיפרתי". השיב: "אני ראיתי את תמרור עצור ונכון שלא עצרתי אלא המשכתי בנסיעה אבל הגבתי לתמרור זה באופן שלא הייתה מהירות גבוהה בנסיעה שלי אבל אני לא יכול להעריך באיזה מהירות נסעתי". לשאלה: "אני אומרת לך שאצלי ברכב נפתחו ארבע כריות אוויר כתוצאה מהמכה שהרכב שלי קיבל מהרכב שלך". השיב: "יכול להיות שזה נפתח מהפגיעה בעץ". לשאלה: "אבל אתה בפגיעה שלך עם הרכב שלך גרמת לרכב שלי שהוא הסתובב על הכביש שלושה סיבובים ולכך שהוא נהדף לכיוון העץ והעץ נמצא במרחק של כ-10 מטרים מהצומת. אז עוצמת המכה שלך היא זו שהדפה אותי לתוך העץ". השיב: "לא היו שלושה סיבובים של הרכב שלך כתוצאה מהמכה אלא לדעתי היה סיבוב אחד והרכב שלך נהדף לכיוון העץ. פגעתי ברכב שלך תוך כדי נסיעה וברור שהייתה מהירות שלי והייתה מהירות שלך".

בחקירתו הנגדית על ידי נציג נתבעת 2 לשאלה: " הכריות אויר ברכב שלך נפתחו" השיב: "לא".

מחומר הראיות למדים כי מדובר בתאונה שאירעה ביום 20.9.16 בשעה 19:15 לערך בצומת הרחובות גורדון-הרצפלד בהוד השרון (להלן: "הצומת").
אין מחלוקת כי נתבע 1 הוא הנהג הפוגע אשר נהג ברכב נתבע 1 המבוטח בנתבעת 2 ברח' הרצפלד והתקרב לצומת, לא ציית לתמרור "עצור" שהיה מוצב בצד ימין הדרך כיוון נסיעתו, תמרור המחייב אותו לעצור את רכבו ולתת זכות קדימה לכל רכב הבא ומתקרב לצומת.
נתבע 1 לא ציית לתמרור "עצור" , המשיך בנסיעה שוטפת לתוך הצומת, ופגע עם רכב נתבע 1 בו נהג ברכב התובעת שהגיע בנסיעה לצומת מרח' גורדון, היינו משמאלו וגרם לתאונה ותוצאותיה-אובדן מוחלט של רכב התובעת אשר נפגע קשות.

נתבעת 2, המבטחת של רכב נתבע 1, אכן הכירה באחריות נתבע 1 לקרות התאונה ותוצאותיה ואף פיצתה את התובעת בסך של – 42,874 ₪ (בקיזוז שרידי הרכב) אולם הפחיתה מסכום הפיצוי המגיע לתובעת 20% בטענת ר שלנות תורמת של התובעת לקרות התאונה בציינה כי התובעת נכנסה לצומת במהירות גבוהה מבלי לשים לב לתנאי הדרך. הנתבעים טענו כי גם אם היה מוצב תמרור "עצור" בכיוון נס יעת רכב נתבע 1, אשר חייבו לעצור את רכבו טרם היכנסו לצומת ולתת זכות קדימה לכל רכב הבא ומתקרב לצומת דהיינו לרכב התובעת שהגיע משמאל מרח' גורדון ונכנס לצומת, לא הייתה התובעת רשאית ליטול לעצמה את זכות הקדימה שלה מבלי לבדוק כי אין רכב שנכנס לצומת ואינו מציית לתמרור "עצור" המוצב בכיוונו ומחייבו לתת זכות קדימה לרכבה שלה ולכל רכב הבא ומתקרב לצומת. התובעת טענה כי היא נהגה ברכב התובעת ברח' גורדון והתקרבה לצומת הרחובות גורדון-הרצפלד במהירות של כ-30 קמ"ש, האטה את מהירות נסיעתה לפני כניסתה לצומת ושעה שהרכב בו נהגה היה בתחום הצומת, הגיע בנסיעה מהירה רכב נתבע 1 מצד ימין כיוון נסיעתה מרח' הרצפלד, לא ציית לתמרור "עצור" המוצב בכיוונו ונכנס לצומת במהירות שוטפת ומהירה זו ופגע קשות ברכבה.

עיינתי בכתבי הטענות, המוצגים שהוגשו, שמעתי עדויות הצדדים וסיכומיהם.

עלי לציין כי מהימנה עלי ללא כל סייג עדותה של התובעת. עדותה הייתה כנה, רצינית, אחראית ומדויקת. נחה דעתי כי זכורים היו לה היטב כל פרטי התרחשות אירוע התאונה וניתן לסמוך על גרסתה שלא נסתרה בראיה ממשית כלשהי על ידי הנתבעים.

קובעת אני כי האחריות לקרות התאונה ותוצאותיה מוטלת כל כולה על נתבע 1 שנהג ברכב נתבע 1 המבוטח בנתבעת 2 התקרב לצומת הרחובות גורדון-הרצפלד כשהוא נוסע ברח' הרצפלד, אינו מציית כלל לתמרור "עצור" המוצב בצד ימין כיוון נסיעתו ומחייבו לתת זכות קדימה לכל רכב הבא ומתקרב לצומת, מתעלם כליל מתמרור "עצור" זה ונכנס לצומת בנסיעה שוטפת מבלי לתת זכות קדימה לרכב התובעת הנמצא צומת, מבלי להבחין ברכב התובעת כלל ובנהיגה חסרת זהירות זו פגע עם רכב נתבע 2 בו נהג ברכב התובעת וגרם לתאונה ותוצאותיה הקשים- אובדן מוחלט של רכב התובעת.
לא הייתה לנתבעת 2, מבטחת רכב נתבע 1, כל הצדקה להפחית את סכום הפיצוי המגיע לתובעת בגין נזקיה שנגרמו על ידי נתבע 1 בטענה של "רשלנות תורמת" לאחר שהמבוטח שלה, הוא נתבע 1, אישר בעדותו שלא ציית כלל וכלל לתמרור "עצור" המוצב בכיוון נסיעתו לפני שנכנס לצומת ומבלי שהייתה לה, לנתבעת 2 טענה של ממש אודות מעשה או מחדל מצד התובעת, שהיא הניזוק, שיש בה משום

רשלנות תורמת וכדבריו של נתבע 1 בעדותו : " אני אומר שלא עצרתי אף פעם אחת לפני תמרור עצור ולא אחרי תמרור עצור. אני אמרתי ואומר שאני התקרבתי בנסיעה לכיוון הצומת ונסעתי עד כדי עצירה אבל לא עצרתי אלא המשכתי בנסיעה רצופה לתוך הצומת. הראש שלי היה מוטה ימינה כיוון נסיעתי. הנסיעה שלי לא הייתה מהירה. אני לא הסתכלתי בכלל לצד שמאל כיוון נסיעתי שזה הכיוון ממנו הגיעה הרכב של התובעת. אני הסתכלתי כאמור כשהתקרבתי לצומת בנסיעה שוטפת לצד ימין כיוון נסיעתי ולא הספקתי להסתכל שמאלה. ואז נכנסתי לצומת בנסיעה שוטפת ופגעתי ברכב של התובעת בצד ימין אחורי של הרכב שלי כפי שהיא העידה ואכן הרכב שלה נהדף לכיוון עץ כפי שהיא העידה".

קובעת אני כי הפחתת סכום הפיצוי על ידי הנתבעים בטענה הבלתי מוצדקת של רשלנות תורמת של התובעת לקרות התאונה,היא זו שאילצה את התובעת להגיש תביעתה דנן.

קובעת אני, בקבלי גרסת התובעת שהוכחה בפני ושאותה אני מעדיפה על פני גרסת הנתבעים כי האחריות המלאה לקרות התאונה ותוצאותיה מוטלת על נתבע 1, שנהג ברכב נתבע 1 המובטח בנתבעת 2 ועל הנתבעים לשלם לתובעת את מלוא נזקי התאונה שהוכחו בפני בעדות התובעת ובמסמכים שהוגשו ולא נסתרו בראיה ממשית כלשהי על ידי הנתבעים ושהינם כדלקמן:
א. נזק לרכב (אובדן מוחלט בקיזוז שרידים) בסך של – 42,874 ₪.
ב. שכר טרחת שמאי בסך של – 700 ₪.
משכך, סכום נזקי התובעת מסתכם בסך של – 43,574 ₪.

אין חולק כי הנתבעים שילמו לתובעת סך של – 31,367 ₪ ולאחר הפחתת סכום זה מסכום נזקי התובעת שהוכחו בפני כאמור- יתרת סכום נזקי התובעת שלא שולם על ידי הנתבעים מסתכם בסך של – 8,207 ₪.

לסיכום, אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת את הסך של – 8,207 ₪. סכום זה יישא ריבית והפרשי הצמדה ה חל מיום קרות התאונה 20.9.16 ועד התשלום המלא בפועל.

אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת הוצאות משפט ובזבוז זמן בסך של – 1000 ₪. סכום זה יישא ריבית והפרשי הצמדה החל מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן להגיש בקשת ערעור לבית משפט מחוזי מרכז –לוד תוך -15 יום.

פסק הדין יישלח לצדדים על ידי המזכירות בדואר רשום בצירוף אישורי מסירה.

ניתן היום, י"ח אייר תשע"ז, 14 מאי 2017, בהעדר הצדדים


מעורבים
תובע: סיגלית לביא
נתבע: ירון פורטנוי
שופט :
עורכי דין: