ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אופיר בוכניק ושות' נגד עיריית הוד השרון :


בפני כבוד ה שופטת אשרית רוטקופף

המבקשת

אופיר בוכניק ושות' - רואי חשבון

נגד

המשיבה
עיריית הוד השרון

החלטה

המבקשת עותרת לזימון שלושה עדים – ראש עיריית הוד השרון, מנהל ההכנסות בעיריית הוד השרון ואחראי הכנסות בעיריית הוד השרון.
בבקשה נטען, כי עדותם של העדים נחוצה לצורך בירור העובדות במשפט, שכן העדים החזיקו בתפקידים בכירים אצל המשיבה והזמינו שירותים מאת המבקשת.

המשיבה מתנגדת לבקשה.
המשיבה טוענת כי הבקשה הוגשה באופן סתמי, ללא שפורטו הסיבות לכך שהבקשה מוגשת 7 חודשים לאחר הגשת תצהירי עדות מטעם המבקשת, לא צורף לבקשה תצהיר, לא צוין האם המבקשת או מי מטעמה פנו לעדים לקבל את עדותם בתצהיר ומה הייתה תגובתם, וכן לא פורט מדוע נדרש זימונם של העדים. המבקשת אף לא ציינה במועד הגשת תצהיריה ולא במועד קדם המשפט שהתקיים לפני למעלה מ-7 חודשים, לאחר הגשת תצהירי הצדדים, כי ברצונה להעיד עדים נוספים, או שבכוונתה להגיש בקשה לזימון עדים. הפעם הראשונה שהמבקשת ביקשה לזמן את העדים הינה כשלושה שבועות לפני מועד דיון ההוכחות.

המבקשת בתשובתה טוענת, כי התנגדות המשיבה נובעת מחששה שעדותם של העדים תוביל לחקר האמת, כי המשיבה מנסה להפריח מסך עשן כדי לסרבל ולהקשות וכי המשיבה מנסה לייצר קונספציה שגויה, לפיה המבקשת היא זו שהייתה צריכה להביא את עדותם של העדים בתצהיר.
העדים אינם מצויים בשליטת המבקשת וככל שאינם עובדים עוד בעירייה, כטענת המשיבה, המשיבה מתבקשת להעביר את פרטיהם לרבות כתובתם, כדי שניתן יהיה לזמנם.
רק לתשובה לתגובה צורף תצהיר מנהל המבקשת, אשר גם במסגרתו אין התייחסות ממשית לטענות המשיבה, במיוחד אודות פנייה מוקדמת כלשהי לעדים לשם קבלת תצהיר.

דיון והכרעה

החלטה אודות הגשת תצהירי עדות ראשית ניתנה עוד בתאריך 16.2.16. על המבקשת היה להגיש תצהיריה בתוך 45 יום ממועד זה.
בסופו של יום, לנוכח הליך גישור שהתקיים בין הצדדים, הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם המבקשת בתאריך 12.9.16.
תצהירי המשיבה הוגשו בתאריך 16.9.16, ובתאריך 20.9.16 נקבע התיק לישיבת ההוכחות ליום 17.5.17.

רק בתאריך 25.4.17 הוגשה בקשה לאקונית וסתמית מצד המבקשת לזימון העדים, מבלי שצורף לה תצהיר וללא כל נימוקים, מדוע לא צורפו תצהירים של העדים אשר מבוקש לזמנם, האם הייתה פנייה מוקדמת לעדים לקבלת תצהירים והאם העדים סירבו ליתן תצהיר עדות ראשית.

המבקשת לא עמדה בדרישות התקנות, לא פעלה לקבלת תצהיר של העדים ו/או לא ביקשה במועד הגשת תצהיריה, לזמן עדים אלו לל א תצהיר, הכל כנדרש על פי התקנות.

צירוף התצהיר של מנהל המבקשת לתשובה לתגובה, אף הוא פסול, שכן היה מקום לצרפו לבקשה ולאפשר למשיבה להתייחס לתצהיר.

מכל מקום, גם על פי התצהיר שצורף, מצאתי כי המבקשת לא פעלה בהתאם לתקנות ועל כן, אין מקום להיעתר לבקשה.

לא ניתן גם כל הסבר, מדוע הבקשה הוגשה בשיהוי רב, בסמוך למועד ההוכחות.

אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה.

שאלת ההוצאות תידון בתום ההליך.

ניתנה היום, י"ח אייר תשע"ז, 14 מאי 2017, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אופיר בוכניק ושות'
נתבע: עיריית הוד השרון
שופט :
עורכי דין: