ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אברהם ביטון נגד מדינת ישראל :

לפני: כבוד הרשמת ד"ר רויטל טרנר

התובעים:

  1. אברהם ביטון
  2. יוסף יוסף
  3. אברהם חדיד

ע"י ב"כ: עו"ד רן סיון

-
הנתבעים:

  1. מדינת ישראל
  2. עירית עפולה
  3. ההסתדרות החדשה-מרחב עמקים

החלטה

1. לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה.
בהתאם לתקנה 12 (א) לתקנות בית הדין לעבודה אגרות תשס"ח - 2008, על בעל דין הטוען שאין ביכולתו לשלם את האגרה, לצרף לבקשה לפטור מאגרה תצהיר המפרט את רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם, ומקורות הכנסתו בששת החודשים שקדמו לתאריך הבקשה.

2. התובעים עובדים בעיריית עפולה בפינוי אשפה. התביעה בתיקים הנדונים עניינה בטענת התובעים לגבי הפחתת שכרם, אשר נעשתה לטענתם שלא כדין. בין היתר, טוענים התובעים כי במידה והחלטת הממונה על השכר באוצר בעניין הפחתת השכר לא תבוטל על ידי בית הדין, הרי שהם זכאים לפיצוי בגין אובדן הכנסות. האגרה המחויבת בתיקים הינה כדלקמן: תובע מס' 1 – 1,415 ₪, תובע מס' 2 – 3,682 ₪, תובע מס' 3 – 2,549 ₪.

3. לאחר עיון בבקשה, בתצהירים ובנספחים, לא שוכנעתי כי מצבם הכלכלי של התובעים מצדיק מתן פטור מאגרה, כפי שיוסבר:
א. בכל הנוגע לתובע מס' 1 – עיון בתצהירו מלמד כי הוא בעל נכסים (דירה ורכב) . אומנם, חשבון הבנק של תובע מס' 1 הוא ביתרה שלילית, אולם אין בכך בהכרח כדי להצדיק פטור מאגרה, שכן התובע מס' 1 משתכר משכורת חודשית בסך של כ- 8,000 ₪ (ובחודשים מסוימים משכורתו אף עמדה על סך של כ- 9,500 ₪) . תובע מס' 1 גם לא פירט האם לזכותו עומדים חסכונות בבנק והאם יש כספים שהצטברו לזכותו בביטוח מנהלים, קופת גמל או קרן השתלמות, וכן לא פירט אילו מאמצים עשה (ככל שעשה) בכדי לגייס כספים לצורך תשלום האגרה מצדדי ג' וביניהם חברים וקרובי משפחה.

ב. בכל הנוגע לתובע מס' 2 – עיון בתצהירו מלמד כי הוא בעל נכסים (דירה ורכב). אומנם, חשבון הבנק של תובע מס' 2 הוא ביתרה שלילית, אולם אין בכך בהכרח כדי להצדיק פטור מאגרה, שכן התובע מס' 2 משתכר משכורת חודשית בסך של כ- 7,500 ₪. תובע מס' 2 גם לא פירט האם לזכותו עומדים חסכונות בבנק והאם יש כספים שהצטברו לזכותו בביטוח מנהלים, קופת גמל או קרן השתלמות, וכן לא פירט אילו מאמצים עשה (ככל שעשה) בכדי לגייס כספים לצורך תשלום האגרה מצדדי ג' וביניהם חברים וקרובי משפחה.

ג. בכל הנוגע לתובע מס' 3 – עיון בתצהירו מלמד כי הוא בעל נכסים (דירה ורכב). אומנם, נטען בתצהיר כי תובע מס' 3 מחויב בהחזר הלוואות בשל הסדר גירושין, אולם עיון בתדפיס חשבון הבנק מלמד כי יתרת החשבון חיובית וכי הוא משתכר משכורת חודשית בסך של כ- 7,500 ₪. תובע מס' 3 גם לא פירט האם לזכותו עומדים חסכונות בבנק והאם יש כספים שהצטברו לזכותו בביטוח מנהלים, קופת גמל או קרן השתלמות, וכן לא פירט אילו מאמצים עשה (ככל שעשה) בכדי לגייס כספים לצורך תשלום האגרה מצדדי ג' וביניהם חברים וקרובי משפחה.

4. מכל המקובץ לעיל, דין הבקשה לפטור מאגרה להידחות.

5. יחד עם זאת, נוכח הנסיבות האישיות של התובעים, הם ישלמו את האגרה בשני תשלומים חודשיים שווים, כאשר מועד התשלום הראשון 30 ימים מהיום.

ניתנה היום, י"ח אייר תשע"ז, (14 מאי 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.


מעורבים
תובע: אברהם ביטון
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: