ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין נריה בר נגד יעל ארקין :

לפני כבוד ה שופטת בכירה אושרי פרוסט-פרנקל

המבקשת:
נריה בר
ע"י ב"כ מיכאל ויטן

נגד

המשיבות:
"תנו לחיות לחיות"
יעל ארקין
ע"י ב"כ אמיר רוזנברג

החלטה

לפני בקשת הנתבעת ( להלן: "המבקשת" ) לפיה מתבקש בית המשפט לעשות שימוש בסמכותו לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט ולאכוף על התובעות ( להלן: "המשיבות" ) באמצעות הטלת קנס או מאסר, לקיים את החלטות בית המשפט מיום 30.5.16 ומיום 23.2.17.
לטענת המבקשת, המשיבות הפרו צו שיפוטי מיום 30.5.16 המורה להן להעביר לעיונה שורה ארוכה של מסמכים אותם סרבו המשיבות לגלות קודם לכן, כאשר לא פעלו על פיו. לטענתה, המשיבות הפרו צו שיפוטי נוסף שניתן ביום 23.2.17 המורה להן לגלות את כל המסמכים שבידיהן , תוך כך שבית המשפט מציין בהחלטתו כי המשיבות מתעלמות בכוונה מהחלטות בית המשפט. לטענתה, המשיבות לא פעלו בהתאם להחלטת בית המשפט, לא המציאו את המסמכים למבקשת ובמקום זאת בחרו להגיש בקשה לביטול החלטה, למחיקת סעיפים בכתב התביעה ותיקון טעות סופר. בקשה זו נדחתה ביום 29.3.17 כאשר המשיבות נסוגות מכוונתן להגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטה.
לטענת המבקשת על אף שהמועד לביצוע ההחלטה חלף, המשיבות מתעלמות במפגיע מההוראות הברורות ולא מעבירות את המסמכים לעיון המבקשת. לטענתה, המשיבות הוסיפו חטא על פשע כאשר התעלמו מפנייתה ביום 4.4.17 בדרישה שתפעלנה בהתאם להחלטות בית המשפט. לגרסתה, לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית משפט, נתונה לבית המשפט הסמכות לאכוף על המשיבות את ביצוע ההחלטה. המועד לביצוע ההחלטה חלף זה מכבר והמשיבות לא מקיימות את הצווים השיפוטיים ומאלצות את המבקשת לנקוט בהליכי גביה בנוגע לרכיב ההוצאות.
המשיבות בתגובתן עותרות לדחיית הבקשה כיוון שמדובר בהחלטה שאיננה בסמכות הח"מ. מעבר לכך נטען כי מדובר בהחלטות שנוגעות למשיבה 1 בלבד. בנוסף טוענות המשיבות כי איננה מקיימת את החלטות בית המשפט לאור הצהרת המבקשת שבכוונתה לתקן את כתב הגנתה ולאור בקשה תלויה ועומדת לתיקון כתב התביעה.
המבקשת בתשובתה טוענת, כי בקשה לתיקון כתב תביעה אינם עילה המוכרת בדין לביטול צו שיפוטי. מעבר לכך נטען כי המועד שנקבע בהחלטה לקיום הצו הוא 5.3.17 ואילו הבקשה לתיקון כתב התביעה הוגשה ביום 9.4.17 . לטענת המבקשת היה על המשיבות להגיש את בקשתן לתיקון כתב התביעה במהלך פרק הזמן שעמד לרשותן לצורך קיום הצו אולם הן העדיפו, לפי המבקשת להפר צווים שיפוטיים. לטענתה בתשובתה, המשיבות בתגובתן לא מכחישות כי לא פעלו בהתאם לצווים ולא קיימו אותם עד היום, ללא כל הסבר. המשיבות הטעו את בית המשפט ונקטו לשיטת המבקשת בניסיונות לחתור תחת הוראת הצווים ולהכביד על המבקשת ולגרום להשחתת משאביה בניסיון להדוף ניסיונות אלה.

לאחר עיון בטענות הצדדים ובשים לב להוראת תקנות סדר הדין האזרחי , פקודת ביזיון בית המשפט והמדיניות המשפטית כעולה מפסק דינו של בית המשפט העליון ( רע"א 3888/04 ), מדיניות לפיה צו לפי סעיף 6 לפקודת בזיון בית המשפט לצורך אכיפת צו שיפוטי יינתן במשורה וככלל, רק לאחר מיצוי כל ההליכים לפי תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 .
צודקת המבקשת בטיעוניה לפיהם , מפרות המשיבות צו שיפוטי כאשר אינן פועלות לפי החלטתי מיום 23.2.17 ומעבירות לעיונה את המסמכים בהתאם לצו.
המשיבות טועות כאשר הנן טוענות כי יפעלו בהתאם להחלטתי מיום 23.2.17 וישלימו את הליך גילוי המסמכים לאחר קבלת החלטתי בבקשה לתיקון כתב תביעה שהוגשה כחודש לאחר המועד בו קבעתי לקיום הצו.
במצב דברים זה אני מורה למשיבות, להשלים לאלתר, ללא קשר לדיון בבקשה לתיקון כתב התביעה, את הליך גילוי המסמכים בהתאם להחלטתי מיום 23.2.17.
על המשיבות לשלם לאלתר את הוצאות המבקשת בסך 3,000 ₪, כפי שקבעתי בהחלטתי מיום 23.2.17.
המשיבות יישאו בהוצאות בקשה זו בסך 1,000 ₪.
תז"פ 1.6.17

ניתנה היום, י"ח אייר תשע"ז, 14 מאי 2017, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: נריה בר
נתבע: יעל ארקין
שופט :
עורכי דין: