ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין משה בובליל נגד ניסים יניב :

בפני: כבוד הנשיא א' ברק

המבקשים: 1. משה בובליל
2. ניסן חקשורי
3. פרמייר קלאב בע"מ
4. INVESTMENT AND MANAGEMENT
OF RESORTS (PTY) LTD
5. יצחק וולף
6. קלאב הוטל אילת בע"מ

נגד

המשיב: ניסים יניב

בקשה להעברת מקום דיון בת.א. 7230/99
מבית משפט המחוזי בבאר שבע

בשם המבקשים מס' 1-4: עו"ד ד"ר א' קלגסבלד

בשם המבקשים מס' 5-6: עו"ד א' הרטמן

בשם המשיב: עו"ד פרופ' יובל לוי; עו"ד יחיאל כשר

בבית המשפט העליון

החלטה

בקשה לשינוי מקום שיפוט בת.א. 7230/99 מבית המשפט המחוזי בבאר שבע לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

1. המבקשים הינם הנתבעים בתיק 7230/99 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע. עניינה של התביעה בבאר שבע היא קביעת זכויותיו של המשיב בקזינו בלוטראקי, יוון, ובקיפוחו של המשיב כבעל מניות במבקשת 6 על ידי המבקשים 1, 2 ו5-. ("התביעה")

2. המבקשים טוענים כי יש להעביר את הדיון בתביעה לאזור המרכז, שכן כל הזיקות בתביעה קשורות לאזור המרכז. מקום מגוריהם של הצדדים הגרים בישראל הינו באזור המרכז; עורכי דינם של המבקשים יושבים באזור המרכז, ואף עורך הדין של המשיב יושב באזור המרכז; עדיהם הישראלים של המבקשים הינם מאזור המרכז, ולהערכת המבקשים אף העדים הישראלים של המשיב יהיו מאזור המרכז. הסיבה היחידה שלבית המשפט בבאר שבע יש סמכות לדון בתיק, אליבא דמבקשים, היא העובדה שמבקשת מספר 6 הינה בעלת רכוש באזור שיפוטו של בית המשפט בבאר שבע, רכוש אשר אין לו כל קשר לתביעה.

עוד מוסיפים המבקשים וטוענים כי המשיב עצמו הגיש המרצת פתיחה בתל אביב אשר בה כלולים חלק מהמבקשים כמשיבים, וטענות רבות הכלולות בתביעה כלולות אף בהמרצה. זאת ועוד: המשיב אף הגיש במסגרת המרצת הפתיחה שש בקשות לסעדים זמניים, כולם בבית המשפט המחוזי בתל אביב. לאור האמור, טוענים המבקשים, אף המשיב גילה דעתו כי המקום הראוי והנכון לבירור התביעה הינו בית המשפט המחוזי בתל אביב- יפו.

3. המשיב בתשובתו מתנגד להעברת הדיון בתביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. לטענת המשיב השיקול המרכזי לקביעת מקום השיפוט הוא מאזן הנוחות. בעניננו, טוען המשיב, השיקול המכריע לקביעת מאזן הנוחות הינו היכולת לסיים את התביעה בבאר שבע באופן מהיר, בעוד שהעברת התיק לתל אביב תגרום לעיכוב וודאי וממשי בקיום הדיון והשלמתו, מכיוון שעומס התיקים בתל אביב עולה בהרבה על עומס התיקים בבאר שבע. המרחק בין תל- אביב לבאר שבע, טוען המשיב, אין בו כדי להכריע לענין מאזן הנוחות, שכן בתיק עם היקף כספי גדול כל כך, אין כל פרופורציה בין היקף ההוצאה שתגרום שעת הנסיעה לבאר שבע, לבין הנזק שייגרם מעיכוב התיק כתוצאה מעומס התיקים הקיים בתל אביב.

המשיב מסביר בתשובתו כי אין קשר בין ההליך שמתנהל בתל אביב לבין התביעה בבאר שבע, לאמור, דחיית המרצת הפתיחה בתיק בתל אביב לא תעמוד בסתירה לקבלת התביעה בתיק בבאר שבע ולהפך. נאמן לגישתו כי זירוז ההליכים המשפטיים היא שהנחתה אותו בבחירת מקום השיפוט, מסביר המשיב, כי בעוד שהתובענה בתל אביב הוגשה בדרך של המרצת פתיחה והיא נדונה בסדר התיקים של המרצות הפתיחה, הרי את התביעה לא ניתן היה להגיש בדרך של המרצת פתיחה, אלא רק בדרך של תביעה בסדר דין רגיל.

4. לאחר שעיינתי בכל החומר שבפני הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להדחות. הצדדים אינם חלוקים כי לבית המשפט המחוזי בבאר שבע יש סמכות לדון בתביעה. השיקול המרכזי להעברת מקום השיפוט הוא מאזן הנוחות. מאזן הנוחות יקבע בכל מקרה ומקרה על פי נסיבותיו המיוחדות.

בענייננו, מדובר בתיק בעל צדדים בינלאומיים, חלק מהצדדים בו אינם תושבי הארץ, וחלק מהעדים שיעידו בתיק יהיו מחוץ לישראל. אשר על כן הזיקה לאזור המרכז אינה מוחלטת. זאת ועוד: במסגרת השיקולים לקביעת מאזן הנוחות צריך בית המשפט, כאמור לעיל, להתחשב בעובדה כי העומס בבית המשפט אליו מבקשים להעביר את השיפוט גדול מהעומס בבית המשפט בו הוגשה התביעה (ראו י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995) 88, וכן בש"א 7756/97 בנק לאומי לישראל בע"מ ואח' נ' ארט בי, חברה בערבות מוגבלת (בפירוק) ואח' (טרם פורסם) בה העובדות דומות למקרה זה). יעילות הדיון ובירור מהיר של ההליכים בית המשפט הם אינטרס משותף לצדדים ולמערכת השיפוטית. העברת התיק לבית המשפט בתל אביב לא תשרת את יעילות הדיון, שכן עומס התיקים בתל אביב גדול מעומס התיקים בבאר שבע. לאור האמור לעיל דין הבקשה להדחות.

הבקשה נדחית, המבקשים ישלמו למשיב הוצאות דיון זה בסך של 3,000 ש"ח.

ניתנה היום, ב' בחשון התש"ס (12.10.9).

א

העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
99060190.A02/דז/


מעורבים
תובע: משה בובליל
נתבע: ניסים יניב
שופט :
עורכי דין: