ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אלה שטרסמן נגד אברהם שמואל :

בפני כבוד ה רשם בכיר אדי לכנר

תובעים

1.אלה שטרסמן
2.ישראל שטרסמן

נגד

נתבע

אברהם שמואל

פסק דין

בפניי תביעה קטנה בסך 5,000 ₪.
התביעה עוסקת בשירות אותו נתן הנתבע לתובע.
התובע הינו אדם פרטי אשר הזמין את שירותיו של הנתבע לצורך תיקון המרזבים שבגג ביתו.
הנתבע הינו אדם פרטי אשר עוסק בתחום תיקון פח.

בדיון שהתקיים בפניי ביום 26.4.17 נכח התובע בעצמו, הנתבע ומי מטעמו.
התובע טוען כי שירות התיקון ,אותו הזמין מן הנתבע, נעשה באופן לקוי ומכאן דיונינו היום.

רקע ועובדות

במהלך חורף של שנת 2015, חדרו מי גשמים לביתו של התובע ונאלץ הוא להזמין בעל מקצוע לשם התיקון.
התובע פנה אל הנתבע לשם קבלת הצעת מחיר לתיקון המרזבים בביתו ובסיכום בניהם נקבע כי עם תום התיקון, יקבל הנתבע מן התובע סכום העומד על 2,800 ₪ וזאת בעבור השירות.
עם גמר תיקון המרזבים, נעשתה העברה של שיק בסכום נקוב של 2,800 ₪.

טענות התובע

טען התובע כי תיקון המרזבים נעשה באופן שאינו ראוי וזאת משום שמי הגשמים המשיכו הם לחלחל לתוך דירתו מכיוון גג ביתו.

עוד טען התובע כי מי הגשמים שהמשיכו לטפטף לאחר התיקון, גרמו הם לנזק בצבע הקירות והתקרה גם היא החלה לצבור עובש.

זאת ועוד, טען התובע כי ביום 29.2.16 פנה הוא טלפונית אל הנתבע ובאותה שיחה הוסכם כי יגיע הנתבע לתקן את המרזבים בשנית. התובע טען כי סיכום זה לא מומש וכי חרף קיומן של שיחות נוספות, לא הייתה שום תשובה מצידו של הנתבע.

יתרה מזאת, טען התובע כי הנתבע הבטיח לשלוח לו חשבונית מס וקבלה על הסכום אותו שילם אך מעולם לא קיבל את אותן חשבוניות.

לטענת התובע, משאין מצא הוא פתרון מצדו של הנתבע, הזמין הוא פחח אחר לשם ביצוע העבודה ולשם כך שילם סכום של 4,100 ₪. בנוסף, ישנם תיקונים נוספים הנדרשים לשם צביעת הקירות ותיקון העובש שבתקרה.

לבסוף, טען התובע כי הנתבע מעולם לא הגיע שוב לגג ביתו על מנת לבדוק את התקלה אלא אבחן אותה בשנית דרך סלון ביתו.

טענות הנתבע

טען הנתבע כי הוזמן הוא על-ידי התובע לשם ביצוע עבודות מרזב בגג ביתו בשני צדי הגג- מערב מזרחי ומערבי.

לטענת הנתבע, מצבם של המרזבים היה גרוע מאוד ומלאים בריקבון מפאת השנים הרבות שלא הוחלפו. הנתבע הסביר לתובע כי נדרש תיקון יותר גדול הכולל החלפה של המרזבים אך לטענתו, התעקש התובע על שיפוץ המרזבים הקיימים. משביצע הנתבע את עבודת השיפוץ על פי בקשתו של התובע, לא הייתה עוד נזילה.

טען הנתבע כי תביעתו של התובע בדבר התקלה שבגג ביתו הגיעה לאחר שישה חודשים מיום התיקון והדבר מעיד כי החורף עבר ללא כל נזילות וחדירת מי גשמים שדרך המרזבים , קרי עבודה תקינה.

בנוסף, טען הנתבע כי עם הגשת התביעה, הגיע הוא בשנית לגג ביתו של התובע בליווי בנה של תובע 1, הגב' אלה שטרסמן, הדיירת אשר מתגוררת בביתו של התובע, וכי בנוכחותו הראה והסביר על כך שהנזילה נובעת ממקום שונה ממקום התיקון שהתקיים בצד המערבי והמזרחי של הגג.
חרף העובדה שהתקלה נבעה ממקום פיזי שונה בגג, ציין הנתבע כי מתוך רצון טוב, תיקן הוא גם את התקלה האמורה.

דיון והכרעה

לאחר עיון בכתבי הטענות ושמיעת הצדדים, אני פוסק כי דין התביעה להידחות ולהלן נימוקיי:

תחילה, ישנה נפקות רבה לכך שהדיירת, הגב' אלה שטרסמן, לא הגיעה לדיון היות שיש ביכולתה לשפוך אור על המחלוקת שנתגלעה בין הצדדים.
לטענת התובע, הייתה הדיירת עדה לכך שהנזילה המשיכה לחלחל לתוך ביתו של התובע.
אך משלא התייצבה היא לדיון שהתקיים ונמנעה מלתת עדות מטעמה, אין התובע הוכיח טענתו וכתוצאה מכך היא נשללת.

התובע לא הביא כל חוות דעת מומחה על מנת להוכיח את טענותיו בקשר לתיקן ואפילו את איש המקצוע אשר ביצע את התיקון וראה את הליקויים לא טרח התובע להביא כעד.

זאת ועוד, התובע טען כי התיקון בוצע באופן לקוי אשר גרם לכך שהמשיכו לחלחל ולחדור מי גשמים לביתו, אך על כך לא צירף כל תמונות המוכיחות את קיומו של התיקון הלקוי. הרי שבמידה והיו מוצגות בפניי תמונות המעידות על תיקון לקוי, היה בידן של התמונות די בכדי לקבוע כי התיקון לא הושלם לשם קבלת התביעה. אך משלא הוצגו בפניי הוכחות, לא עמד התובע בנטל ההוכחה.

נוסף על כך, טען התובע כי לאחר שהתיקון של הנתבע בוצע באופן לא תקין, הזמין הוא איש מקצוע נוסף בתחום הפחחות לשם ביצוע עבודה מחודשת לתיקון המרזבים שבגג ביתו. התובע אינו תמך טיעונו זה בהוכחות בדמות תמונות שהרי תצלומים מגג ביתו, היו יכולים לשקף את התיקון הנוסף שבוצע ולהוות כגורם מכרע בקביעה האם התיקון אותו ביצע הנתבע אינו ראוי.

באשר לגרסתו של הנתבע, מצאתי כי עדותו מהימנה ואף משכנעת וזאת בהתאם לתמונות אותם הציג בפניי היום אשר משקפות את הלוחות המתפוררים והשבורים בגג ביתו של התובע.

לפיכך, אני קובע כי התובע לא עמד בנטל ההוכחה ומשכך, דין התביעה להידחות.

סוף דבר

התביעה נדחית.
ניתן להגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מיום פסק דין זה.

ניתן היום, א' אייר תשע"ז, 27 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אלה שטרסמן
נתבע: אברהם שמואל
שופט :
עורכי דין: