ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין גבריאל אשכנזי נגד מדינת ישראל :

החלטה בתיק בש"פ 3593/17

לפני: כבוד השופט נ' הנדל

המבקש:
גבריאל אשכנזי

נ ג ד

המשיבה:
מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בעמ"ת 19971-04-17 שניתנה על ידי כבוד השופט א' הימן

בשם המבקש: עו"ד דוד גולן

בבית המשפט העליון

החלטה

1. מונחת בפניי בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (עמ"ת 19971-04-17, כבוד השופט א' הימן), בגדרה נדחה ערר שהוגש על החלטת בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב-יפו (מ"ת 164-04-17, כבוד השופטת ע' יהב), לפיה שוחרר המבקש, בין היתר בתנאי של "מעצר" בית מלא תחת פיקוח, וכן נפסל מלנהוג עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו.

2. ברקע, כתב אישום שהוכח לכאורה על פיו המבקש בסמוך לחצות נהג ברכב בכביש מספר 4 במהירות של 196 קמ"ש, כאשר המהירות המותרת בכביש זה היא 90 קמ"ש. עוד יצוין כי המבקש הוא בעל 126 הרשעות קודמות, לרבות אי-ציות לתמרור עצור; אי-ציות לרמזור; עקיפה; אי-מתן זכות קדימה להולכי רגל במעבר חצייה; אי-ציות להוראת שוטר במדים; שימוש בטלפון שלא באמצעות דיבורית; סטייה מנתיב ונהיגה בלא רישיון נהיגה מתאים. ההרשעה האחרונה בעבירת מהירות מופרזת הינה משנת 2016.

בית המשפט לתעבורה הדגיש את הסכנה בהתנהגות לכאורה של המבקש. מהירות כזו המיוחסת לו ניתן להגדירה לא כנהיגה, אלא כ"טיסה". בית המשפט לתעבורה קבע המשך דיון לתאריך 24.5.2017, לאחר קבלת תסקיר מעצר.

בית המשפט לתעבורה נימק את הצורך בתסקיר באופן הבא: "נראה כי הגיעה העת לבחון מיהו אותו משיב [מבקש] והאם ניתן ליתן בו אמון, שכן בהתנהלותו עד כה, יש אובדן גמור של מחשבה ושיקול דעת".

3. עולה כי לא נפלה כל טעות בהחלטת בית המשפט המחוזי להימנע מהתערבות, ואף לא בהערתו כי נכון היה להמתין עד לקיום הדיון לאחר קבלת התסקיר טרם הגשת הערר בפניו. די לומר כי הרכב הינו כלי קטלני ובמהירות המופרזת החריגה בה נהג לכאורה המבקש שליטתו ברכב הינה מועטה, על כל המשתמע מכך לציבור הרחב של המשתמשים בדרך. בהינתן הנסיבות, יפה עשה בית המשפט לתעבורה בהפנייתו לכלי של שירות המבחן כדי להבהיר את התמונה טרם יסיים הטיפול בבקשה.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ‏ד' באייר התשע"ז (‏30.4.2017).


מעורבים
תובע: גבריאל אשכנזי
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: