ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ד"ר גינצברג גדעון נגד משרד הבינוי והשכיון :

בפני: כבוד השופט מ' חשין
כבוד השופט י' זמיר
כבוד השופטת ד' ביניש

העותרים: 1. ד"ר גינצברג גדעון
2. גינצברג חנה
3. גולדרינג אלי
4. גולדרינג מירה
5. עו"ד אביב פיני
6. אביב לימור
7. פדר גדעון
8. פדר דרורה
9. טימור מיכאל
10. טימור שרי
11. צ'קרוב רם
12. צ'קרובס אמילי
13. דוקטור דוד
14. דוקטור אתי
15. מחרובסקי אסתר

נ ג ד

המשיבים: 1. משרד הבינוי והשכיון
2. עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל
3. אילנה צמח
4. עיריית קריית אונו
5. משרד העבודה והרווחה
6. משרד הבריאות - לשכת הבריאות המחוזית

בקשה למתן צו על תנאי

בשם העותרים: עו"ד אלי מרקוביץ

בשם המשיבים 1,5,6: עו"ד אבי ליכט

בשם המשיבה 2: עו"ד ענת וקסלבאום; עוד רום

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

פסק-דין

העותרים 15 איש ואישה, הינם דיירים ובעלי דירות בבניין אחד אשר בקיראון (להלן: "הבניין").

בשנת 1992 רכש משרד השיכון באמצעות "עמידר" דירה בקומת הקרקע של הבניין ושיכן בה את המשיבה 3 ומשפחתה, שנזקקה לסיוע בדיור.
לטענת העותרים, מאז הוכנסה משפחת המשיבה 3 לבניין הפכו חייהם ל"בלתי נסבלים" בשל הטרדות, התנכלויות ומעשים שפגעו באיכות חייהם, ואף גרמו להם נזק וסיכון.
עוד טענו העותרים, כי כל פניותיהם ותלונותיהם למשטרת ישראל ולגורמי הרווחה בעיר, כדי שיפעלו לסייע להם נגד שכניהם לא הועילו, ועל כן עתרו לבית משפט זה בעתירה, כי נצווה על משרד הבינוי והשיכון ועמידר (המשיבים 1 ו2-) לגרום להעברת המשיבה 3 ובני משפחתה מהדירה בה שוכנו על ידם. העותרים צרפו לעתירתם גם את משרד העבודה והרווחה ואת עיריית קרית אונו.
המשיבים התייצבו בפנינו ולא חלקו על כך כי משפחת המשיבה 3 היא בעייתית וכתוצאה מכך התנהגותה מכבידה ביותר על דיירי הבניין. הם ציינו, כי לא נפל פגם בהחלטה להעביר את המשפחה אל הבניין, וכי ההתדרדרות במצבה היתה תהליך מתמשך, שהחל לאחר פטירת אב המשפחה.
שרותי הרווחה של העירייה, המטפלים במשפחת המשיבה 3, וכן המשיבים 1 ו2-, גילו נכונות לסייע בהרגעת הרוחות במקום, ובטיפול במשפחה הנתונה להשגחתם של שירותי הרווחה מזה זמן רב, אך סברו כי אין מקום להעביר את המשפחה לדיור אחר.
קיימנו מספר דיונים בעתירה, מתוך מגמה לסייע למציאת פתרון למצוקה אשר העותרים נקלעו אליה, כאשר כל הגורמים קיבלו על עצמם לתרום לתיקון המצב.
במהלך הדיונים דווח לנו על פעולות שנעשו מטעם המשיבים, והתברר כי הם פעלו במישורים שונים לתיקון פני הדברים. הונהגה השגחה אינטנסיבית של שרותי הרווחה על בני משפחת המשיבה 3. נעשו פעולות להדרכתם ולטיפול בצורכיהם ובעיותיהם. כמו כן, נעשו נסיונות של הידברות עם העותרים, התקיימה פגישה בין נציגי העותרים לבין אנשי השרותים החברתיים ושרותי הרווחה בקרית אונו, ונעשו נסיונות להשכין הסדרים בין העותרים למשפחת המשיבה 3. עוד נמסר לנו, כי "עמידר" ערכה ביקורת לענין מצב חדר המדרגות, הגינה והכניסה לבניין, ואף הביעה נכונות לממן טיפול או תיקון בחזויתו החיצונית של הבניין, אם יוברר שנפגעה בשל התנהגות משפחת המשיבה 3. העותרים לא הסתפקו בכך ואינם תולים תקוות באפשרות לקיים את ההסדרים בפועל.
בהודעה שנמסרה לנו מטעם המשרד הבינוי והשיכון ומשרד העבודה והרווחה הובא לידיעתנו, כי בעקבות הערותנו במהלך הדיונים בפרשה זו, הוכנסו שינויים והתאמות בנוהלי האיכלוס של משרד הבינוי והשיכון, "הן לגבי שלב האיכלוס והן לגבי בעיות המתעוררות לאחר האיכלוס", ופורטו בפנינו השינויים שהונהגו.
עם זאת, הודיעו לנו המשיבים 1 ו2-, כי אינם רואים הצדקה להעביר את משפחת המשיבה 3 מדירתה הנוכחית למקום אחר.
החלטתם זו מבוססת על מדיניותם הכללית בעניין האיכלוס ועל מסקנות בדיקת המצב בעניין הקונקרטי שלפנינו.
לא ראינו עילה להתערב בהחלטת המשיבים ולהורות להם לפעול לפינוייה של משפחת המשיבה 3 מהבניין. עם זאת, מניחים אנו, כי הנכונות אשר גילו כל הגורמים המעורבים לטיפול בבעיה שנוצרה במקום, והפעולות שהחלו לנקוט בהן- הלכה למעשה - יימשכו.
רשמנו לפנינו את הצהרתו של ב"כ העירייה, כי שרותי הרווחה יתמידו בפעילות שהחלו בה ביחס למשפחת המשיבה 3, ואת הודעותיהם של המשיבים 1 ו2-, כי יעשה כל הנדרש לשמירה על חזות הבניין, אם תפגע, כתוצאה מהתנהגותם של בני משפחת המשיבה 3.

אשר על כן, העתירה נדחית.
ניתן היום, כ"ב בחשון תש"ס (1.11.99).

ת

העתק מתאים למקור
שמריהו כהן-מזכיר ראשי
חכ/


מעורבים
תובע: ד"ר גינצברג גדעון
נתבע: משרד הבינוי והשכיון
שופט :
עורכי דין: