ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין בנימין ישראל ברהמי נגד מדינת ישראל מדינת ישראל :

מספר פל"א 137310/2017

לפני כבוד ה שופט ד''ר אחיקם סטולר

העוררים

  1. בנימין ישראל ברהמי (עציר)
  2. ג'ורדן אהרון כהן (עציר) ת.ז. XXXXXX794
  3. ווילי מאיר ג'ורנו ת.ז. XXXXXX976

נגד

המשיבה
מדינת ישראל מדינת ישראל

#2#>
נוכחים:

ב"כ העורר 1 - עו"ד עמית ויצמן
ב"כ העורר 2 – עו"ד גד זילברשלג
ב"כ העורר 3 – עו"ד דויד פל
ב"כ המשיבה – רס"מ רביב מרגלית ומפקח רז חורש
העורר 1 הובא על ידי שב"ס
העוררים 2, 3 הובאו על ידי המשטרה

בית המשפט קמא נתן דעתו כך עפ"י ההחלטה לעבודה שמדובר בחשודים שהם נעדרי הרשעות קודמות, לפרק הזמן ממושך בהם הם נתונים במעצר, ולעבודה שאנו נותנים ערב חג הפסח ולאחר ששקל כל אלה, לא ניתן להורות על שחרורם של החשודים.

פרוטוקול

ב"כ הצדדים:
לצורך יעילות הדיונים, אנו מבקשים לאחד את הדיונים, מדובר בשלושה חשודים באותה פרשייה.

החלטה
הדיונים בתיקים הרשומים בכותרת הפרוטוקול ישמעו במאוחד.

ניתנה והודעה היום י"ד ניסן תשע"ז, 10/04/2017 במעמד הנוכחים.

אחיקם סטולר , שופט

רס"מ מרגלית:
מציג דוח סודי מאתמול ודוח מהארכת מעצר מוקדמת. 2 הארכות התבצעו על ידי כבוד השופט מיכליס. כל מה שמצוין בדוחות בנקודות, יש לי סימוכין לכל דבר.
מדובר בחשודים דוברי צרפתית, עד עכשיו הייתה הפרדה ביניהם מחשש לשיבוש. אני חושב כי זה מהותי מבחינת החקירה לעשות את ההפרדה.
החקירה התחילה במרץ 2017.
מציג החלטות בימ"ש קמא.
מדובר בכ-5 מיליון יורו, סכום זה מונה הונאות שהצליחו וגם ניסיונות.
העורר שומר על זכות השתיקה.
מציג את דוח החקירה. מציג 2 חומרים חדשים מאתמול.

ב"כ העורר:
נוכח העובדה שמדובר בפרשיה אחת, אנו מבקשים שביהמ"ש ישמע את הטיעונים בקשר לשלושת החשודים ויתן החלטה רק לאחר שישמע את הטיעונים של ב"כ הצדדים כולם.

רס"מ מרגלית:
אין התנגדות.

ב"כ העורר:
החקירה הזו היא חקירה שצריכה פיקוח הדוק של בימ"ש. בסופו של דבר אנו מדברים על עורר, כמו העוררים האחרים, נטול כל עבר פלילי, אורח חיים נורמטיבי לחלוטין, בעל משפחה, עצור פרק זמן של שבועיים. אין צורך להכביר במילים בדבר הסבל שהוא עובר, בית סוהר וחקירות.
כל הראיות מונחות מהיום הראשון שלה חקירה בפני המשיבה. שבהגינותה הסכימה שהפעילות שיש לבצע הן ברובן ככולן טכניות של פיענוח מחשבים, סמארטפונים וחשבונות בנק, כך שפעולת השיבוש, לטעמי מוחלשת. כך גם עילת המסוכנות, לטעמי באותה רמה, כי מדובר באנשים נעדרי עבר פלילי בעבירות רכוש.
כל אלה ביחד, לטעמי היה צריך להגיע לשחרור של העורר, בשלב זה כשהארכות המעצר הראשון היו מדודות, קצרות, לא ייתכן כי בהארכה שלישית כשלא מתפתח כלום, הוא נחקר למעלה מ-10 פעמים על אותו דבר. מציגים את אותם חומרים, שואלים אותן שאלות, אין שום התפתחות, אגורה אחת לא הגיעה לכיסו, הוא אישר זאת, הכל היה ניסיונות. אתמול, חברי כדי לבקש מעצר, הביא 5 מיליון יורו כשביהמ"ש אמר כי אין קשר לכך.
אנו מדברים על אותן חשדות מהרגע הראשון. הכל פרוש בפני המשיבה. אין שום הצדקה להארכת מעצר כזו ארוכה, במיוחד כשמדובר בהארכה שלישית. אנו לא מענישים אותו. יש פה צרכי חקירה בלבד, עילת שיבוש מוחל שת ומסוכנות לא קיימת.

רס"מ מרגלית:
מדובר בשיטת הונאה שרשת מאורגנת ומתוחכמת של נוכלים מבצעת הונאות כנגד חברות מסחריות בחו"ל, אמצעים מתוחכמים, אחסנים ניידים . הם באמצעות מחשבים וטלפונים שולחים לחברות בחו"ל מיילים פיקטיביים הנחזים להיות של בעל משרה בכירה וכתוצאה מכך מוציאים כספים במרמה.
החברה, כתוצאה משיחת טלפון ומיילים, מעבירה כספים לחשבון עלום או באסיה או במזרח אירופה. הכנתי טבלה, ביהמ"ש ביקש לסכום, עשינו סיכום כ-4.5 מיליון יורו עברו לחשבונות עלומים אותם עשו החשודים, מחצית מהסכום אכן נבלם או הוקפא, מחצית כן עבר לחשודים. איך הכספים נמשכו, זה כרגע בבדיקה. בגלל שמדובר במדינות כמו סין, הונג קונג או מזרח אירופה, הפיקוח של ישראל קשה.
ביהמ"ש העליון נתן דעתו בבשפ 4760/15 ירמיהו ובשפ 4720/15 בן משה, למסוכנות ולתחכום ולמורכבות, זו אותה שיטת הונאה.
לגבי השיבוש שחברי דיבר עליו, נכון שטכנית המחשבים והפלאפונים אצלנו, אך ליבת הראיות הפורנזיות בתיק זה הן אלו שנתפסו בדירה.
לשאלת ביהמ"ש – אם ישתחרר העורר למעצר בית, מה הוא יכול לעשות? – אני משיב: מניתוח ועיבוד חומרי המחשב עולות פעולות חקירה נוספות ועולים שמות של אחרים. כל יום שעובר אנו מגלים עוד פעולות ועוד שמות.
המסוכנות נשקפת מהמעשים שלהם באמצעות מעשים מתוחכמים, מחשבים וטלפונים.
הוא יכול לדבר עם האנשים הנוספים שאנו מחפשים, יכול להתקשר אליהם.
מבקש להפנות את ביהמ"ש לדוח הסודי.
הם גם משתמשים באמצעים מתוחכמים, מחליפים סימים. עבירות מחשב ניתן לעשות מכל מקום.

לשאלת ביהמ"ש, מתוך הדוח מיום 9.4.17, תסביר אילו פעולות מחייבות הישארותו של העורר במעצר או שלא ניתנות לביצוע אלא אם כן העורר יהיה במעצר – אני משיב: פעולות 1, 2, 3, 4, 5, לשיטתנו על העורר להישאר במעצר שכן הוא עלול לשבש את החקירה. פעולות 9 – 16, לפחות חלקן זה מה שהצגתי בפני ביהמ"ש. הם קשורים קשר הדוק לחשודים.
אני צריך אותו במעצר בגלל שיבוש החקירה.
סעיף 9 בעמ' 7 לדוח הסודי, פעולות 9 – 16 קשורות לזה. יש פה פעולות מורכבות שנעשות.
מניסיון בתיקים קודמים, נכון שפנינו למדינות ודברים אלו לוקחים זמן, אך מתמקדים במה שיש ביד.

מפקח חורש:
לשיטתנו גם כשהם במעצר בית יש סכנת שיבוש מאוד גדולה. הם יכולים להחליף טלפונים, זה לא משהו שלא קרה בעבר. אנו פועלים כרגע, לא נחים על זרי הדפנה. כמו שחברי ציין, אנו מנסים לאתר מעורבים אחרים. יש לנו חשש מכך שהחשודים יהיו בבית. זה קרה בעבר שאנשים ששהו במעצר בית יצרו קשר עם מעורבים אחרים. אנו עושים מספר פעולות.
נכון שמי שמעורב יודע שהם עצורים, אך אנו חוששים, יש מידע שהם יכולים לעבור, אלו דברים שכבר קרו.
התיק מלווה על ידי הפרקליטות שמנחה אותנו.

רס"מ מרגלית:
הגשתי לביהמ"ש מסמך השלמות מפמ"מ והיחידה לאכיפה כלכלית שם.
בגלל שהחקירה מורכבת, לא מדובר בכתב אישום שיוגש מחר מחרתיים.
מזכיר לביהמ"ש שהחשודים הינם בעלי אזרחות זרה ודרכון זר, ישנו חשש מהימלטות.
החשודים גם שיבשו חקירה.
אני לא יכול להסכים לדבר כזה, אך אם ביהמ"ש יחליט לשחרר, אני מבקש שתהייה הפקדה מכובדת ומעצר בית מוחלט. ואולם, מבקש כי ביהמ"ש ישקול שוב, הם עומדים בכל "הקריטריונים" של ביהמ"ש העליון.

לאחר הפסקה

עו"ד זילברשלג:
לאור העובדה כי התקיים דיון ארוך וענייני לגבי עורר 1, הרי שאין צורך להכביר מילים. יחד עם זאת אומר לגבי עוררים 2, 3, הם גם צעירים מאוד ללא כל עבר פלילי. כפי שטענו בהודעות הערר, הם עלו לארץ לפני כשנתיים, אין להם אפשרות ויכולת לשבש את החקירה. אנו מציעים חלופות מעצר טובת של מעצר בית הדוק עם ערבויות כפי שביהמ"ש ימצא לנכון.
רס"מ מרגלית:
גם לטעמנו החשודים חשודים בביצוע העבירות בצוותא ואנו לא עושים מדרג ולא מאבחנים בין מי משלושת החשודים הנ"ל. בדקנו את המפקחים המוצעים ואין להם עבירות פליליות.

העורר 1:
אני מתחייב להגיע ללוד בטיסה מאילת ללוד מיד כאשר אדרש לכך.


החלטה

בפניי ערר על החלטתו של בימ"ש השלום בראשל"צ מיום 9.4.17 במסגרת מ"י 64616-03-17 (ברהמי); מ"י 64601-03-17 (ג'ורנו); מ"ת 64582-03-17 (ג'ורדן) (כבוד השופט אבנון).

העוררים עצורים מיום 28.3.17 בגין עבירות של הלבנת הון ומרמה, מעצרם של העוררים הוארך פעמיים והם עצורים כשבועיים ימים. העוררים נטולי עבר פלילי ואחד מהם (ברהמי) הוא לוחם מצטיין בצנחנים ובעל תואר ראשון בכלכלה.

החלטת בית המשפט קמא:

בית המשפט קמא נתן דעתו כך עפ"י ההחלטה לעבודה שמדובר בחשודים שהם נעדרי הרשעות קודמות, לפרק הזמן ממושך בהם הם נתונים במעצר, ולעבודה שאנו נותנים ערב חג הפסח ולאחר ששקל כל אלה, לא ניתן להורות על שחרורם של החשודים.

בית המשפט קמא קבע שהוכנה בפניו רשימת פעולות עניפה, מתוכם פעולות רבות בנות שיבוש ועל כך הוסיף את עילת המסוכנות שקמה ממי שלכאורה שיתף פעולה עם אחרים לביצוע פעולות מסוג המיוחס לו, בנסיבות אלה הורה כאמור בית משפט קמא על הארכת מעצרם של העוררים עד ליום 18.4.17.

לאחר שעיינתי בחומר, בסיכום החקירה שהציגו בפני המשטרה וברשימת הפעולות לביצוע, המדובר ב- 19 פעולות חקירה ולאחר שבחנתי אחת לאחת את הפעולות, לא הוברר בפני על ידי טוען המעצרים כיצד יכולים העוררים או מי מהם לשבש את פעולות החקירה, כאשר הם נמצאים במעצר בית ללא גישה לאמצעי תקשורת כלשהם. כך לא מצאתי אילו פעולות חקירה אינן ניתנות לביצוע אלא כאשר העוררים במעצר.

לא זו אף זו, עיינתי גם לפעולות השלמות חקירה שנדרשו על ידי הפרקליטות, המדובר ב-35 פעולות אשר ניתנות לביצוע גם כאשר העוררים אינם נמצאים מאחורי סורג ובריח. יתר על כן, היותם של העוררים במעצר בית אין בו כדי לשבש את פעולות השלמת החקירה.

לפיכך, בהתאם להוראות חוק המעצרים לפיו ברירת המחדל הוא שחרור בערובה ומעצר רק בדלית ברירה, הגעתי למסקנה שבנסיבות העניין ניתן לשחרר את העוררים בתנאים כדלקמן:

בענין העורר 1, אני מורה כדלקמן:

  1. העורר 1 ישהה במעצר בית מוחלט עד ליום 10.6.17 בשעה 12:00, בבית אביו ברח' אפרסמון 16, אילת בפיקוח של אביו מר ברהמי אברהם ת.ז. XXXXXX282; בפיקוח של אשתו, גב' ברהמי קרולין ת.ז. XXXXXX395, אחותו, זומרני שרה, ת.ז. XXXXXX987. המשטרה בדקה את המפקחים ואין להם רישום פלילי. המפקחים יודיעו למשטרת ישראל משל"ט להב בטלפון 08-XXXX023, במידה והעורר יפר את התנאים או יצא ממקום מעצר הבית או יצור קשר במישרין ובעקיפין באמצעי קשר כלשהו עם מאן דהוא. המפקחים או מי מהם יהיו 24 שעות עם העורר.
  2. ערבות עצמית וצד ג' ע"ס של 50,000 ₪. ערבות צד ג' תוכל להיחתם על ידי האבא, מר ברהמי אברהם;
  3. הפקדת סכום במזומן בסך של 80,000 ₪;

ניתנת ארכה להפקדת 40,000 ₪ מהסך האמור עד ליום 18.4.17 שעה 12:00.
4. מס' הטלפון שבו נמצא העורר 1, הינו 052-XXXX770; על העורר להתייצב במשרדי יחידת להב 433 כל אימת שיידרש. בית המשפט רשם את הצהרת העורר 1 לפיו נוכח העובדה שמקום מעצר הבית הוא באילת, מיד עם דרישה הוא יזמין טיסה ויגיע עם טיסה מאילת ללוד.
5. נאסר על העורר 1 ליצור קשר כלשהו במישרין או בעקיפין עם כל אדם, למעט מפקחיו, בכל אמצעי קשר, ומבלי לפגוע בכלליות האמור, טל פון קווי , סלולרי, אינטרנט.
6. אני מורה על עיכוב יציאתו מהארץ של העורר. העורר יפקיד את דרכונו הצרפתי ודרכונו הישראלי במזכירות בית המשפט השלום בראשון לציון, לא יאוחר מיום 18.4.17.
7. במידה ולא יומצאו הערבויות או איזה מהם או לא יפקיד דרכונו במועד יעצר העורר לאלתר, ויובא בפני שופט תורן בבית משפט קמא לא יאוחר מיום 12.4.17 שעה 12:00.

בענין העורר 2, אני מורה כדלקמן:

  1. העורר 2 ישהה במעצר בית מוחלט עד ליום 10.6.17 בשעה 12:00, ברח' פייר קניג 9 נתניה. בפיקוח ג'ורנו נטלי ת.ז. XXXXXX186; וג'ורנו פיליפ ת.ז. ;337745178 וג'ורנו שרון יעל ת.ז. XXXXXX506; המשטרה בדקה את המפקחים ואין להם רישום פלילי. המפקחים יודיעו למשטרת ישראל משל"ט להב בטלפון 08-XXXX023, במידה והעורר יפר את התנאים או יצא ממקום מעצר הבית או יצור קשר במישרין ובעקיפין באמצעי קשר כלשהו עם מאן דהוא. המפקחים או מי מהם יהיו 24 שעות עם העורר.
  2. ערבות עצמית וצד ג' ע"ס של 50,000 ₪. ערבות צד ג' תוכל להיחתם על ידי האבא, מר ג'ורנו פיליפ ;
  3. הפקדת סכום במזומן בסך של 80,000 ₪;

ניתנת ארכה להפקדת 40,000 ₪ מהסך האמור עד ליום 18.4.17 שעה 12:00.
4. מס' הטלפון שבו נמצא העורר 2, הינו 052-XXXX015. על העורר להתייצב במשרדי יחידת להב 433 כל אימת שיידרש.
5. נאסר על העורר 2 ליצור קשר כלשהו במישרין או בעקיפין עם כל אדם, למעט מפקחיו, בכל אמצעי קשר, ומבלי לפגוע בכלליות האמור, טלפון קווי, סלולרי, אינטרנט.
6. אני מורה על עיכוב יציאתו מהארץ של העורר. העורר יפקיד את דרכונו הצרפתי ודרכונו הישראלי במזכירות בית המשפט השלום בראשון לציון, לא יאוחר מיום 18.4.17.
7. במידה ולא יומצאו הערבויות או איזה מהם או לא יפקיד דרכונו במועד יעצר העורר לאלתר, ויובא בפני שופט תורן בבית משפט קמא לא יאוחר מיום 12.4.17 שעה 12:00.

בענין העורר 3, אני מורה כדלקמן:

  1. העורר 3 ישהה במעצר בית מוחלט עד ליום 10.6.17 בשעה 12:00, בביתו ברח' הגילה 17 נתניה. בפיקוח אשתו כהן לורה ת.ז. XXXXXX435; אביו כהן דניאל, ת.ז. XXXXXX523; המשטרה בדקה את המפקחים ואין להם רישום פלילי. המפקחים יודיעו למשטרת ישראל משל"ט להב בטלפון 08-XXXX023, במידה והעורר יפר את התנאים או יצא ממקום מעצר הבית או יצור קשר במישרין ובעקיפין באמצעי קשר כלשהו עם מאן דהוא. המפקחים או מי מהם יהיו 24 שעות עם העורר.
  2. ערבות עצמית וצד ג' ע"ס של 50,000 ₪. ערבות צד ג' תוכל להיחתם על ידי האבא, מר כהן דניאל.
  3. הפקדת סכום במזומן בסך של 80,000 ₪;

ניתנת ארכה להפקדת 40,000 ₪ מהסך האמור עד ליום 18.4.17 שעה 12:00.
4. מס' הטלפון שבו נמצא העורר 3, הינו 053-XXXX954. על העורר להתייצב במשרדי יחידת להב 433 כל אימת שיידרש.
5. נאסר על העורר 3 ליצור קשר כלשהו במישרין או בעקיפין עם כל אדם, למעט מפקחיו, בכל אמצעי קשר, ומבלי לפגוע בכלליות האמור, טלפון קווי, סלולרי, אינטרנט.
6. אני מורה על עיכוב יציאתו מהארץ של העורר. העורר יפקיד את דרכונו הצרפתי ודרכונו הישראלי במזכירות בית המשפט השלום בראשון לציון, לא יאוחר מיום 18.4.17.
7. במידה ולא יומצאו הערבויות או איזה מהם או לא יפקיד דרכונו במועד יעצר העורר לאלתר, ויובא בפני שופט תורן בבית משפט קמא לא יאוחר מיום 12.4.17 שעה 12:00.

ניתנה והודעה היום י"ד ניסן תשע"ז, 10/04/2017 במעמד הנוכחים.

אחיקם סטולר , שופט

ב"כ המשיבה:
אנו מבקשים עיכוב ביצוע ל- 48 שעות לצורך הגשת בר"ע.

ב"כ העוררים:
אנחנו מתנגדים. מדובר בבקשת רשות ערעור ולא ערר בזכות. עפ"י החלטת בית המשפט כאן ולאור הקביעות החד משמעיות אנו סבורים שעיכוב של 48 שעות זה איון של הבקשה. אנו סבורים שיש לדחות את הבקשה ואם לקבלה אז לשעות ספורות. ואם המשיבה תחשוב שזה עד כדי כך הכרחי ניתן לקיים דיון לפני כניסת החג. לכן, בקשתנו לדחות את הבקשה.

ב"כ המשיבה:
יש כוונה להגיש בר"ע מיד לאחר החג.

החלטה

לאחר ששמעתי את הצדדים ונוכח העובדה שמחר 11.4.17 הוא יום שבתון, אין מנוס אלא לתת ארכה לעכב את ביצוע ההחלטה ל- 48 שעות. יחד עם זאת, במידה והמשיבה החליטה שלא להגיש ערר תודיע על כך מיד לב"כ הצדדים.

העוררים יכולים לדאוג בינתיים להסדיר את ערבויות באופן שבמידה ויוחלט שלא להגיש ערר, יוכלו להשתחרר למעצר בית.

ניתנה והודעה היום י"ד ניסן תשע"ז, 10/04/2017 במעמד הנוכחים.

אחיקם סטולר , שופט


מעורבים
תובע: בנימין ישראל ברהמי
נתבע: מדינת ישראל מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: